Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/895 · K. 2024/1222

4. Ceza Dairesi         2024/895 E.  ,  2024/1222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1830 E., 2023/966 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/246 Esas, 2023/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrasının (b) bendi, üçüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 yıl 14 ay 7 gün hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uygulanan artırım oranı 1/6 olarak belirlenmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; göçmen kaçakçılığı suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, teşhis işleminin usule uygun olmadığına, onur kırıcı muamelenin söz konusu olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Erciş ilçesi Balık Bendi civarında ülkeye kanuna aykırı yollardan girmiş olan ve ülke içerisinde seyahat etmelerine yarayan herhangi bir varakası bulunmayan göçmenleri alarak Patnos ilçesi istikametinden Ağrı istikametine götürüleceği yönünde ihbar yapıldığı, ihbara istinaden yürütülen çalışmalarda aynı gün saat 02.00 sıralarında Erciş-Patnos karayolu üzerinde icra edilen yol kontrol uygulaması esnasında ihbarda belirtilen 34 ... ..15 plakalı aracın yüklü bir şekilde arka kısmı çökük vaziyette Erciş istikametinden Patnos istikametine doğru seyir halinde bulunduğunun görüldüğü, aracın uygulama noktasını fark etmesi üzerine plastik dubalardan U dönüşü yaparak Erciş istikametine doğru döndüğü, kolluk görevlilerince dur ihtarında bulunulmasına rağmen kaçtığı, Erciş istikametinde ilerlediği sırada yol kenarında bulunan banketlere sürterek durduğu, şoför mahallinde ve sağ ön yolcu koltuğunda bulunan şahısların araçtan inerek bahse konu mahalde bulunan arazide kaçmaya çalıştığı, kolluk görevlilerince yapılan kovalamaca neticesinde araç şoförü olan temyiz dışı sanık M. O. ile ülkeye kanuna aykırı yollardan girmiş olan Afganistan uyruklu mağdur C. N.'nin yakalandığı, aracın arka bölümünde bulunan 30 Afganistan uyruklu göçmenin kaçmaya çalıştığı sırada kolluk görevlilerince yakalamasının yapıldığı, sanık ...'nun da 34 ... 335 plakalı araç ile göçmenlerin yakalandığı araca öncülük ettiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uygulanan artırım oranının fazla belirlendiği gerekçesiyle 1/6 olarak düzeltildiği, tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesi ve infazı kısıtlar biçimde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususlarının düzeltilerek esastan ret kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, mağdur anlatımları, PTS kayıtları, teşhis tutanakları, ekran görüntüsü rızaen teslim tutanağı, Erciş Sulh Ceza Hakimliğinin 03.05.2023 tarihli 2023/822 değişik iş sayılı kararı ile olay tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2024 tarihinde karar verildi.