Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/952 · K. 2024/5512

1. Ceza Dairesi         2024/952 E.  ,  2024/5512 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E T U T U K L U MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/279 E., 2023/316 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2022/8439 Esas 2023/3468 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 02.11.2023 tarihli ve 2023/279 Esas, 2023/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlayarak canavarca hisle kasten öldürme hükümlerinin uygulanmasına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin varlığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Maktul ile sanığın komşu oldukları ve aralarında bulunan husumet nedeniyle beş yıldır konuşmadıkları, olay günü sanık ...'ın bahçesini suladığı sırada suyun kesilmesi üzerine kürekle maktulün bahçesine gittiği, bu sırada maktulün evlerinin yanından akan dere suyu ile bahçe suladığı ve yanında eşi Gülnaz, Diyar ve ...'ün bulunduğu, bu sırada sanığın maktule suyu neden kestiğini sorduğu, maktul ile Seyithan'ın arasında kavga çıkmaması için olay yerinde bulunan Gülnaz, Diyar ve Ayten'in araya girdikleri fakat Seyithan'ın elinde bulunan kürekle maktulün kafasına vurduğu, maktulün yere düşmesi üzerine sanığın oğlu Riber'in olay yerine gelerek babası Seyithan'ı eve götürdüğü, maktulün ise tedavi amacıyla götürüldüğü hastanede 09.07.2021 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olay günü ürünlerin kaldırılmış olduğundan sulama olmadığı, ihtiyacı olanın suyu kullandığının beyan edildiği hususları kolluk görevlileri ve muhtar tarafından 07.07.2021 tarihli tutanağa bağlandığı anlaşılmakla maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/279 Esas, 2023/316 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.