Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/9567 · K. 2024/9326

10. Hukuk Dairesi         2024/9567 E.  ,  2024/9326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/35 E., 2024/90 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... Elk. Dağ. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmek ve de davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacı vekilinin asıl dava dosyasında 169.358,17 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, aynı davalılara karşı açılan birleşen dava dosyasında 77.134,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesinin ilk kararında davacının hem asıl hem de birleşen dava dosyasındaki maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı lehine 35.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, İlk Derece Mahkemesinin bu ilk kararına karşı sadece davalı ... Elk. Dağ. A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... Elk. Dağ. A.Ş.'nin istinaf başvurusunu esastan reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının sadece davalı ... Elk. Dağ. A.Ş. tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 29.12.2020 tarihli kararı ile davacı sigortalının gerçek ücretinin belirlenmesi, tespit edilecek gerçek ücret üzerinden 15.08.2016 tarihli bilirkişi hesap raporundaki bilinen dönem başlangıç tarihi değiştirilmeden davacının maddi zararını yeniden hesaplanması, usuli kazanılmış haklar gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, İlk Derece Mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği 24.02.2022 tarihli kararı ile asıl dava dosyasında davacı lehine 127.548,81 TL maddi tazminat ödenmesine, davacının manevi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava dosyasının reddine karar verildiği, Mahkemenin ikinci kararının davacı vekili ile davalı ... Elk. Dağ. A.Ş. vekili tarafından temyiz edildiği, Dairemizin tarihli kararı ile Dairemizce bozulmasına karar verilen kararın davalılardan ... Elk. İnş. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmediği, bu nedenle davalı ... şirketinin sorumlu olacağı maddi tazminat tutarının bozulan karardaki kadar olması gerektiği dikkate alınmaksızın maddi tazminat tutarının adı geçen davalı şirket yönünden de azaltılarak sonuca gidilmesinin hatalı olduğu, Kurum tarafından davacıya yargılamaya konu iş kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneği ödenip ödenmediği Kurumdan sorulup araştırılmadan, ödenmiş ise bunun rücu edilebilecek kısmının tespit edilen maddi zarar tutarından tenzil edilmesi gerektiği dikkate alınmadan karar verilmesinin de yerinde olmadığı, ayrıca manevi tazminat istemi yönünden hüküm kesin nitelikte olsa dahi yeniden hüküm kurulması gerektiği gözden kaçırılarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin de isabetsiz olduğu gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen temyiz incelemesine konu 30.05.2024 tarihli kararla asıl dava dosyası yönünden davalı ... Elk. Dağ. A.Ş.'nin sorumluluğu 127.548,81 TL ile sınırlı olmak üzere 169.358,17 TL maddi tazminat ile 35.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen dava dosyasının reddine karar verildiği belirlenmiştir. Bu haliyle davacı tarafın talepleri ve İlk Derece Mahkemesince hüküm altına alınan tazminat tutarları birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili ile davalı ... Elk. Dağ. A.Ş. vekili tarafından temyize konu edilen tutarlar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin ayrı ayrı altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekili ile davalı ... Elk. Dağ. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı miktardan REDDİNE, Temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.