Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/980 · K. 2024/3457

6. Ceza Dairesi         2024/980 E.  ,  2024/3457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1372 Esas, 2023/2183 Karar SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Yasa'nın 299. maddesi uyarınca takdiren sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine, I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2022 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2,109/3-f,109/5, 149/1-d,53, 58, 63 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2.Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2022/628 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d maddeleri gereğince 10 yıl 8 ay hapis, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun’un 109/2, 109/3-a-f,109/5 maddeleri gereğince de 6 yıl 18 ay hapis, cezaları ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2022/628 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli ve 2023/575 E, 2023/1066 K sayılı kararı ile, ".... Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçları açısından yapılan istinaf başvurularının incelemesinde; sanığın adli sicil kaydındaki ilamlarının çıkartılıp incelenmesinden sonra TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken TCK'nın 58/5. maddesi gözetilmeksizin eksik ve yetersiz inceleme ile suç tarihinde çocuk olan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması.." Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma üzerine Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2023 tarihli ve 2023/357 Esas, 2023/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d maddeleri gereğince 10 yıl 8 ay hapis, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun’un 109/2, 109/3-a-f,109/5 maddeleri gereğince de 6 yıl 18 ay hapis, cezaları ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir 5.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/1372 Esas, 2023/2183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçların unsurlarının oluşmadığını, Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, Lehe hükümler ile takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, Hukuka aykırı hükmün bozulması ve beraat kararı verilmesi geretiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılanın olaydan önce parkta yürüyüş yaptığı sırada kendisini ... olarak tanıtan sanığın mağdurun yanına geldiği ve tanıştıkları, Discod isimli uygulamada birlikte oyun oynamak için birbirlerini ekledikleri, olay günü saat 08.30-09.00 sıralarında katılanın kendisine konum atarak evine davet eden sanığın ikametine giderek içeri girdiği, sanığın kapıyı kilitleyip katılanın çantasının içinden cep telefonunu aldığı, daha sonra odaya kilitlediği katılanı ittirerek soyunmasını istediği, katılanın kabul etmemesi üzerine eline aldığı kalınca bir sopa ile bir yerlere vurduğu ve ''seni öldürürüm'' diye tehdit ettiği ayrıca kuzeninin kolunu kırdığını söyleyerek katılanı korkuttuğu, katılanın maruz kaldığı tehdit sonucu tişörtünü çıkardığı, sanığın katılanın iç çamaşırını çıkardığı ve cinsel organını katılanın ağzına ithal ettiği, cinsel organını katılanın arka özel bölgesine sürttüğü sırtına boşaldığı, göğsüne cinsel organını sürttüğü, yirmi dakika boyunca bu şekilde zorla cinsel istismarda bulunmasının ardından tehdit ederek katılanın çantasındaki 70,00 TL parasını da sanığın katılandan telefonu sıfırlamasını istediği, katılanın da korkması neticesi telefonu sıfırlayarak sanığıa verdiği, sanığın daha sonra telefonla konuşmaya başladığı ve evden gitmesi için evin anahtarını mağdura verdiği, mağdurun kilitli kapıyı açarak evden ayrıldığının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır. 2.Katılan aşamalarda alınan ifadelerinde olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmiştir. 3.Sanık hazırlık aşamasında alınan ifadelerinde özetle, "... isimli şahsın kiraladığı eve gittim sabah saatlerinde evden çıkmıştı bende saat 08.30 sıralarında evde tek bulunduğum sırada Homet isimli internet sitesi üzerinden Genç Pasif isimli kullanıcı adını kullanan şahıs ile tanıştık buluşmak istediğini söyledi bulunduğum adresi konum olarak attım ... olduğunu söyleyen şahıs bulunduğum yere geldi eve girdi içeride kendisine bir bardak kola ikram ettim bu sırada annesi aradı eve gideyim annemi görüntülü arayıp konuştuktan sonra tekrar gelirim dedi .. evde yattım uyudum uyandığımda saat 15.00 sıralarıydı ... benim telefona ihtiyacım olduğunu bildiği için bana (..) marka cep telefonunu gösteri bunu 5.000,00 TL'sına satacağım dedi telefonu 3.600,00 TL'ye bana sattı suçlamayı kabul etmiyorum, kesinlikle mağdurla ilişkiye girmedim, ... evin sahibidir, aynı zamanda da oğlancıdır, benim resmimi siteye koymuş, profil açmış ve benim adıma gençpasif isimli kullanıcı ile görüşüyor, ... gittiğinde bu çocuk eve geldi..", kovuşturma aşmasında ise özetle, ".. olaydan bir gün önce ...'den kız arkadaşımla birlikte kalmak için evini istedim ertesi gün saat sekiz, sekiz buçuk sıralarında kız arkadaşımla birlikte evden ayrıldım. Beni daha önce parkta gördüğünü mağdur söylemiş ise de ben o parka hiç gitmedim suçlamayı kabul etmiyorum. olay günü ben kız arkadaşımla birlikte o evde zaten birlikte olmuştum. Uzmanlık raporunda bu nedenle benim DNA'ma rastlanılmış olabilir" " şeklinde beyan etmiştir. 4.Kolluk tarafından düzenlenen yakalama/teslim, teşhis tutanakları, uzmanlık raporları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor, tanıklar AS ve YŞ'nin ifade tutanakları dava dosyası içerisindedir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "Hukuki Süreç" başlığının (5) nolu paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği, anlaşılmıştır. III. GEREKÇE Suçların Unsurlarının Oluşmadığını, Eksik Araştırma İle Hüküm Kurulduğuna, Lehe Hükümler İle Takdiri İndirim Maddelerinin Uygulanması Gerektiğine, Hukuka Aykırı Hükmün Bozulması Ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden; Katılanın aşamalardaki değişmeyen kararlı beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı, kolluk tarafından düzenlenen yakalama/teslim, teşhis tutanakları, uzmanlık raporları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor, tanıklar AS ve YŞ'nin ifade tutanakları dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, ilk derece mahkemesinin "..katılanın vücudu ve giyim eşyalarından alınan sürüntü örneklerinin sanığın kan örneğinden elde edilen genotip ile uyumlu olduğunun belirtilmesi, olayın adli makamlara yansıma şekli, olayın hemen akabinde mağdurun telefonla aradığı annesinin anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yapılan yargılama neticesinde her türlü şüpheden uzak ve kesin vicdani kanaatle sanığın aşamalardaki çelişkili, tanık anlatımı ve adli rapor ile desteklenmeyen anlatımlarına itibar edilmeyerek, aralarında sanığa iftira atmasını gerektirir dosyaya yansıyan bir husumet bulunmayan mağdurun dosya kapsamı ile desteklenen ve aşamalardaki istikrarlı anlatımına itibar edildiği... sanıkta herhangi bir pişmanlığın gözlemlenememiş oluşu ve adli sicil kaydına yansıyan suça meyilli kişiliği göz önüne alınarak cezasında takdiri indirim yapılmadığına.. katılan vekilinin kısmi ödemeye muvafakat etmediklerini bildirir beyanı göz önüne alınarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığına.. Suçların katılana karşı silahtan sayılan sopa ile işlenmesi sebebiyle cezası bir kat arttırılmış, yine suçun cinsel amaçla gerçekleştirilmesi sebebiyle sanığın cezasından yarı oranında arttırım yapılarak hüküm kurulduğuna.." ilişkin gerekçelerinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/1372 Esas, 2023/2183 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, kısmen Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.