Dolandırıcılıktan kesinleşen mahkumiyet, paranın sanığa gitmediği anlaşılınca bozuldu

İstanbul’da sosyal medya uygulaması üzerinden gördüğü telefonu almak isteyen E.Y’nin, satıcının yönlendirmesiyle 1.000 lirayı elektronik para ve ödeme hizmeti veren bir şirkete tanımlı IBAN’a göndermesinin ardından telefonun ulaşmaması üzerine soruşturma başlatıldı. Soruşturma ve yargılama sürecinde para alıcısının Enes Arıkan olduğu belirtilse de, dosyadaki bilirkişi incelemesinde ATM’den parayı çeken kişinin Arıkan olmadığı yönünde tespit yer aldı.

İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi, Arıkan’ı nitelikli dolandırıcılık suçundan önce 3 yıl 4 ay hapis cezasına mahkûm etti. İstinafın kararı usulden bozmasının ardından yeniden yapılan yargılamada mahkeme, sanığın savunmasını kabul etmeyerek aynı suçtan 3 yıl 4 ay hapis ve 1.660 lira adli para cezası verdi. Bu hükmün kesinleşmesi sonrası Arıkan cezaevine girdi, kısa süre sonra denetimli serbestlikle tahliye edildi.

Arıkan’ın Anayasa Mahkemesi’ne yaptığı bireysel başvuru reddedildi. Bunun üzerine sanık ve avukatı, İstinaf Cumhuriyet Başsavcılığına başvurarak kararda yeniden değerlendirme talep etti. Başvurunun kabul edilmesiyle dosya 35. Ceza Dairesine gönderildi.

Daire, bankadan gelen yeni yazı doğrultusunda mağdurun gönderdiği paranın sanığın hesabına aktarılmadığını, paranın şirketin havuz hesabına gittiğini belirledi. Bu nedenle Arıkan hakkındaki mahkûmiyet hükmü bozuldu; kesinleşen kararın infazı durduruldu ve dosya yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderildi. Daire ayrıca, tespit edilecek şüpheliler yönünden suç duyurusunda bulunulması ve olası davaların birlikte değerlendirilmesi gerektiğini de belirtti.