Ekrem İmamoğlu'nun destekçilerinin merakla beklediği savunma, hayal kırıklığına mı neden oldu?

Metinde, Silivri’de görülen duruşmalar sırasında Ekrem İmamoğlu’nun kendisine yöneltilen iddialara karşı güçlü bir savunma yapacağı beklentisinin bulunduğu, ancak bunun gerçekleşmediği ileri sürülüyor. Yazıda, bazı çevrelerde İmamoğlu’nun mahkeme salonunda iddiaları tek tek çürüteceği yönünde bir algı oluştuğu, fakat duruşmalar ilerledikçe bu beklentinin karşılanmadığı savunuluyor.

Haberde, Mustafa Keleş, Cemal Üneş ve Hamit Demir ile İmamoğlu arasında geçtiği aktarılan konuşmalara yer veriliyor. Bu anlatımda Keleş’in villa isteme iddiası, Üneş’in para talebi ve Demir’in Beylikdüzü döneminde ruhsat için rüşvet istendiği yönündeki beyanları öne çıkarılıyor. Metin, İmamoğlu’nun bu iddialar karşısında ayrıntılı bir yanıt vermediğini, bazı noktalarda yalnızca kısa ifadeler kullandığını belirtiyor.

Aziz İhsan Aktaş’ın da İBB’de bir sistem kurulduğunu ve bunun İmamoğlu’nu cumhurbaşkanı yapmak amacı taşıdığını iddia ettiği aktarılıyor. Metinde, Aktaş’ın benzincide, Kilyos’taki otelde ve İETT hak edişlerinden kesildiği öne sürülen ödemelerle ilgili anlatımlarına rağmen İmamoğlu ve avukatlarının bunlara karşı soru sormadığı ya da belge sunmadığı savunuluyor.

Yazının sonunda, Silivri’deki duruşmaların İmamoğlu açısından siyasi ve hukuki açıdan önemli sonuçlar doğurduğu, tartışmaların da bu süreçte yoğunlaştığı ifade ediliyor. Metin, İmamoğlu’nun Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’ndan cumhurbaşkanlığı adaylığına uzanan hikâyesinin mahkeme salonlarında sona erdiği görüşünü öne çıkarıyor.