Haberin özeti
İstanbul’da yaşayan bir kayınpeder, kızının 2020’de boşandığı eski damadından, evlilikleri boyunca kendi evinde yaşadıkları gerekçesiyle beş yıllık kira bedeli talep etti. Kayınpeder ayrıca, evlilik sırasında verdiğini ileri sürdüğü altın ve döviz borçlarının da geri ödenmesini istedi. Eski damat ise taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığını ve herhangi bir borcunun olmadığını savundu.
Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, hem kira bedeline hem de borç iddiasına ilişkin talepleri reddetti. Bu karara yönelik istinaf başvurusu da sonuçsuz kalınca dosya Yargıtay’a taşındı.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, evin evlilik süresince kullanılmış olmasının, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı için tek başına kira borcu doğurmayacağına hükmetti. Bu nedenle kira talebine ilişkin değerlendirmeyi uygun buldu.
Ancak Daire, altın ve döviz borcuna ilişkin farklı bir sonuca vardı. Eski damadın borç aldığına dair imzaladığı belgenin adi senet niteliğinde değerlendirilebileceğine dikkat çekerek, mahkemenin bu belgeyi incelemesi gerektiğini belirtti ve kararı bu yönden bozdu.
