Haberin özeti
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, önleme araması kararlarında aramanın yapılacağı yer, zaman, sebep, konu ve kapsamın açıkça belirtilmesi gerektiğine hükmetti. Daire, yalnızca “polis sorumluluk bölgesi” ifadesiyle bölgenin tamamını kapsayan soyut bir arama kararı verilemeyeceğini belirtti.
Polis sorumluluk bölgesinde yapılan uygulama sırasında uyuşturucu madde ticareti iddiasıyla gözaltına alınan iki kişi hakkında açılan davada, ilk olarak mahkûmiyet kararı verildi. Sanık avukatlarının temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay, önleme aramasının kapsamı yönünden kararı bozdu. Yeniden görülen davada sanıkların beraatine karar verilmesi üzerine Cumhuriyet savcısı temyiz başvurusunda bulundu.
Daire, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği uyarınca arama kararının kapsamının somut biçimde ortaya konulması gerektiğini vurguladı. Bu şartlara aykırı aramalarda elde edilen delillerin hukuka aykırı sayılacağı ve hükme dayanak yapılamayacağı ifade edildi. Sanıkların suçlarının sabit görülmemesi nedeniyle verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varan Yargıtay, savcının temyiz istemini reddederek kararı oy birliğiyle onadı.
Önleme araması kararının normal koşullarda kolluk talebi üzerine sulh ceza hâkimi tarafından verildiği, hâkime ulaşılmasının mümkün olmadığı ve gecikmesinde sakınca bulunan durumlarda ise ilde vali, ilçede kaymakam onayıyla uygulanabildiği belirtildi. Kolluk amirleri veya Cumhuriyet savcılarının bu konuda emir verme yetkisinin bulunmadığı; önleme aramasının konutlarda ve özel iş yerlerinde yapılamayacağı, belirli umumi yerler, üstler, araçlar ve eşyalarla sınırlı olduğu aktarıldı.
