Haberin özeti
Özel bir bankada kıdemli analist olarak çalışan kadın, ikiz gebeliği sırasında psikolojik baskıya maruz kaldığını ve doğum izni sonrasında uzmanlık alanı dışındaki sigorta sektörünün takibiyle görevlendirildiğini ileri sürdü. Primlerinin ödenmediğini, emsal çalışanlara göre daha düşük zam aldığını ve eski görevine iade edilmediğini belirten çalışan, iş sözleşmesini haklı nedenle feshederek kıdem, prim, fazla çalışma, izin, maddi ve manevi tazminat ile ayrımcılık tazminatı talep etti.
İş Mahkemesi kıdem tazminatına hükmederken ayrımcılık ve manevi tazminat taleplerini reddetti. Mahkeme, planlı ve sistematik bir yıldırma davranışının kanıtlanamadığı kanaatine vardı. Tarafların istinaf başvuruları da Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilince dosya temyiz edildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, doğum izni sonrasında çalışana önceki görevi yerine uzmanlık alanı dışında bir iş verildiğinin ortaya konulduğunu belirterek ayrımcılık tazminatının reddedilmesini hukuka uygun bulmadı. Kararda, çalışanın ayrımcılık iddiasını güçlü biçimde ortaya koyması halinde, işverenin görev değişikliğinin ve farklı muamelenin nedenlerini somut biçimde açıklaması gerektiği vurgulandı. Bu gerekçelerle karar bozuldu ve ayrımcılık tazminatı talebinin kabul edilmesi gerektiği belirtildi.
