Yargıtay'dan "icra takibi ile alacak davası birbirine derdestlik oluşturmaz" kararı

İzmir’de bir emlakçı, aracılık ettiği ev satışına ilişkin komisyon ücretini alamadığı iddiasıyla önce icra takibi başlattı, ardından tüketici hakem heyetine başvurdu. Hakem heyetinin ret kararı üzerine de uyuşmazlığın esasına girilmesi talebiyle dava açtı.

Dosyayı inceleyen İzmir 7. Tüketici Mahkemesi, davacının daha önce icra takibi başlatmış olmasını gerekçe göstererek davayı reddetti. Kararın kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, emlakçının hem icra yoluna hem de tüketici hakem heyetine başvurabilmesinin mümkün olduğunu belirterek kanun yararına temyiz isteminde bulundu.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını kanun yararına bozdu. Kararda, aynı konuda derdest bir dava varken yeni dava açılamayacağına ilişkin genel kural hatırlatıldı; ancak dava tarihi itibarıyla 149 bin liranın altındaki uyuşmazlıklarda icra yoluyla başvuru ile dava yolunun birbirine derdestlik oluşturmayacağı vurgulandı.

Daire, davacının başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ve sürecin ardından tüketici hakem heyetine, sonra da mahkemeye başvurulduğunu belirtti. Bu nedenle mahkemenin davanın esasına girerek karar vermesi gerektiği, reddin ise usul ve yasaya aykırı olduğu sonucuna varıldı.