Haberin özeti
İstanbul’da bir kişi, 2020 yılında kızının eski eşine karşı, kendi adına kayıtlı evde kaldıkları dönem için kira ve evlilik sürecinde verdiğini öne sürdüğü altın ile döviz borçlarının ödenmesi talebiyle dava açtı. Eski damat ise aralarında kira ilişkisi bulunmadığını ve herhangi bir borcunun olmadığını savundu.
Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, kira ve diğer borç taleplerini reddetti. Davacının istinaf başvurusunun da sonuçsuz kalmasının ardından dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira talebine ilişkin ret kararını hukuka uygun bularak onadı.
Yargıtay, evin beş yıl boyunca eski damat ve davacının kızı tarafından kullanıldığını, ancak taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığını belirtti. Bu nedenle kira talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık görmedi.
Daire, altın ve döviz borçları yönünden ise dosyada eski damadın el yazısıyla borç miktarlarını ve “aldım” ifadesini içeren bir belgenin bulunduğuna dikkat çekti. Adi senet niteliğinde değerlendirilebilecek bu belgenin mahkemece incelenmediği gerekçesiyle kararın bu bölümünü bozdu.
