Danıştay Dava Dairesi · E. 2018/5773 · K. 2024/934

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/5773 E.  ,  2024/934 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2018/5773 Karar No : 2024/934 TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACILAR) 1- ... 2- ... Kendi Adına Asaleten ...'a velayeten 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... 3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Elektrik Dağıtım A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava, davacıların yakını ...'ın 26.08.2013 tarihinde elektrik çarpması nedeniyle ölümünde, davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle (ıslah edilen tutarla birlikte) eş ... için 207.738,09 TL, çocuk ... için 20.908,84 TL, çocuk ... 5.000,00 TL olmak üzere toplam 233.646,93-TL maddi, eş ... için 125.000,00 TL, çocuk ... için 100.000,00 TL, çocuk ... 100.000,00 TL, baba ... için 50.000,00 TL, anne ... için 50.000,00 TL, kız kardeş ... için 50.000,00, kız kardeş ... için 50.000,00 TL olmak üzere tüm davacılar için toplam 525,000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacıların yakını ...'ın 26.08.2013 tarihinde elektrik çarpması nedeniyle ölümünde, davalı idarenin, tamirat işinin, iş sağlığı ve güvenliği kurallarına uygun şekilde yapılıp yapılmadığını denetlememesi nedeniyle %5 oranında kusurlu olduğu, davacı... (eş) için hesaplanan 207.738,09-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı idarenin kusuruna isabet eden 10.386,90-TL lik kısmı ile çocuk ... için hesaplanan 20.908,84-TL destekten yoksun kalma tazminatının da yine davalı idarenin kusuruna isabet eden 1.045,44-TL lik kısmının davalı idarece tazmini gerektiği, maddi tazminat isteminin bu kişiler yönünden kalan kısmı ile çocuk ... için istenilen kısım yönünden reddi gerektiği, davacıların, yakınları ...'ın, iş sırasında elektrik çarpması sonucunda vuku bulan ölümünden dolayı manevi zarara uğradıkları tartışma götürmez bir gerçek olup, olayın oluş şekli ve zararın niteliğine göre, duydukları üzüntüyü kısmen de olsa giderecek düzeyde ve davalı idare ile yanında müteveffanın da belirli oranda olayda kusurlarının bulunduğu da göz önüne alınarak manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, bu sebeple, yaşanan bu elem ve üzüntü karşılığı olarak ve davacıların ekonomik durumları da gözetilerek zenginleşmelerine sebep olmayacak şekilde takdiren davacı eş... için 20.000,00-TL, çocuk ... için 20.000,00-TL, çocuk ... için 20.000,00-TL, baba ... için 10.000,00-TL, anne ... için 10.000,00-TL, kardeş ...için 10.000,00-TL ve yine kardeş ... için 10.000,00-TL olmak üzere belirlenen toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın da davalı idarece davacılara ödenmesi gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılardan ... (eş) için 10.386,90-TL,... için 1.045,44-TL olmak üzere 11.432,34-TL'nin idareye başvuru tarihi olan 16.07.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece adı geçen davacılara ödenmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile takdiren davacı davacı ... için 20.000,00-TL, ...için 20.000,00-TL, ...için 20.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL ve... için 10.000,00-TL olmak üzere belirlenen toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 16.07.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine, maddi tazminat isteminin 11.432,34-TL'yi aşan kısmı ile manevi tazminat isteminin 100.000,00-TL'yi aşan kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, davacıların istinaf başvurusunun, kararın esasına ilişkin kısım yönünden reddine, davalı idarenin manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın, kabul edilen 100.000,00-TL manevi tazminat isteminin 75.000,00-TL'lik kısmının kaldırılmasına, davalı idarenin istinaf başvurusunun, maddi tazminatın kabul edilen kısmı ile manevi tazminat isteminin, kabul edilen... için 5.000,00-TL,... için 5.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL,... için 2.500,00-TL,... için 2.500,00-TL, ... için 2.500,00-TL ve... için 2.500,00-TL'lik kısımları olmak üzere olmak üzere toplam 25.000,00-TL'lik kısmı yönünden reddine, davacıların istinaf başvurusunun kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden kabulü ile kabul edilen maddi tazminat yönünden lehlerine 1.371,88 TL vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin kısmı ile reddedilen maddi tazminat yönünden davalı idare lehine 21.254,75-TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından maddi ve manevi tazminatın düşük olduğu, sorumluğun müteselsil biçimde olması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, sorumluluğun yüklenici şirkette olduğu, kendilerinin kusurlu olmadığı, müdahil ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından ise davacının taleplerinin haksız fiilden kaynaklandığı, dava da adli yargının görevli olduğu belirtilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı ve davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 27/02/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X)- Davaya konu uyuşmazlık, hukuka aykırı haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilden doğan tazminat borçlarında temerrüt, haksız fiil tarihinde kendiliğinden gerçekleşir. Bu itibarla ayrıca bir bildirim yapılmasına gerek yoktur. Bu durumda, davacılar tarafından da talep edildiği üzere, hükmedilen maddi ve manevi tazminata olay tarihinden (26/08/2013) itibaren yasal faiz işletilmesi ve temyize konu kararın tazminata işletilecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının belirtilen şekilde düzeltilmesi gerektiği görüşüyle bu kısma yönelik çoğunluk kararına katılmıyorum.