Danıştay Dava Dairesi · E. 2019/139 · K. 2024/3210

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/139 E.  ,  2024/3210 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/139 Karar No:2024/3210 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı (... Kurumu) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Alışveriş Hizm. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne (... ) satış ve dağıtımına yetkisi olmadığı ürünlerin satışını yapmış olması sebebiyle aynı fiilin tekraren işlenmesi durumunda satış belgesinin iptal edileceği hususunda 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrası ile Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 26. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yazılı olarak uyarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Bağcılık ve Şarapçılık A.Ş. (...) tarafından davalı idareye ... tarihli yazı ile ... Meşrubat'ın yetkisi olmadığı halde üretimi ve ithalatı kendilerine ait alkollü içkilerin toptan satışını yaptığının bildirildiği; ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararı ile de yetkisi olmadığı halde bazı üretici/ithalatçı firmaların alkollü içkilerinin toptan satışını yaptığı, düzenlendiği bazı faturalarda satış yaptığı satıcıların güncel kurum sicil numaralarına yer vermediğinin tespit edilmesi üzerine bu durumun devam etmesi halinde satış belgesinin iptal edileceği hususunda Arın Meşrubat'ın yazılı olarak uyarılmasına karar verildiği; akabinde ise yetkisi olmadan Doluca firmasına ait alkollü içkilerin toptan satışını yaptığının tespit edilmesi sebebiyle, ... Meşrubat'a ait ... kurum sicil numaralı alkollü içki toptan satış belgesinin ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararı ile iptal edildiği; Arın Meşrubat'a satış ve dağıtımına yetkisi olmadığı ürünleri temin ettiği belirtilen üretici, ithalatçı veya toptan satıcılarla ilgili 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca uyarı yaptırımının uygulanabilmesini teminen gerekli işlemlerin başlatılmasına karar verildiği ve bu karar doğrultusunda davalı idarece yürütülen inceleme kapsamında davacı şirketin Arın Meşrubat'a satış ve dağıtımına yetkisi olmadığı ürünleri 04/01/2016 tarihli fatura ile sattığının tespit edildiği; Bu tespit üzerine davacı şirketten yazılı savunma istendiği, davacı şirket tarafından, ... Meşrubat'a ait 09/03/2016 tarihli TAPDK uzatma kaşesini havi ve 07/04/2014 tarihli toptan alkollü içki satış belgesinin bulunduğu ve işbu belgenin sorgulanarak satış yapıldığı şeklinde savunma yapıldığı; Davacı şirketçe yapılan satış tarihinin 04/01/2016 tarihi olduğu, bu satış tarihinden dört ay sonra 18/05/2016 tarihinde ... Meşrubat'a ait alkollü içki toptan satış belgesinin iptal edildiği; Arın Meşrubat'a ait 09/03/2016 tarihli TAPDK uzatma kaşesini havi ve 07/04/2014 tarihli toptan alkollü içki satış belgesi incelendiğinde, firmanın satış ve dağıtım yapılacak olan ürünler ve yerler bölümünde ... firmasının adının yer aldığı, dolayısıyla davacı şirketin dava konusu karara dayanak olan satışın yapıldığı tarihte ... Meşrubat'ın ... firmasının ürünlerini satma yetkisinin olduğu ve geçerli bir satış belgesine dayanarak satış yaptığı, ... Meşrubat'ın uyarılmasına ilişkin kararın davalı idarenin internet sitesinde yayınlanması gerekirken yayınlanmadığı, davacı şirketin bu durumu bilmesinin ve bilebilecek durumda olmasının mümkün olmadığı, kaldı ki uyarıya rağmen geçerli bir satış belgesinin mevcut olduğunun görüldüğü, bu durumda, davacı şirketin satış yaptığı firma ile ilgili olarak, sadece geçerli bir toptan satış belgesi sahibi olup olmadığını denetlemekle yükümlü olduğu ve işbu denetimi yerine getirdiği halde ilgili mevzuatta dahi düzenlenmeyen bir denetimin ve sorumluluğun davacı şirkete yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ... Meşrubat'ın ... firmasına ait ürünleri satma yetkisinin olmadığı, davacı şirket tarafından da ... Meşrubat'a yapılan satışın sehven yapıldığının kabul edildiği, dolayısıyla işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, mevzuatta toptan satıcılar arası satışlarda toptan satış belgelerinin içeriklerinin kontrol edileceğine dair hiçbir düzenleme olmadığı, mevzuatta yer alan düzenlemenin, toptan satıcıların geçerli satış belgesi olmayanlara ürün satamayacağına ilişkin olduğu, dava konusu işleme sebep olan satışın yapıldığı 3. kişinin satış belgesinin sorgulandığı ve uygun satış belgesine istinaden satışın yapıldığı, verilen cezanın tekrarı halinde satış belgesi iptal edileceğinden dava konusu yaptırımın uyarı niteliğinde olmadığı, mevzuatta olmayan bir yükümlülüğün idari yatırımlar yoluyla getirilmesine yol açtığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 81. maddesinde, "Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kapatılmıştır. Kurum'un taraf olduğu davalar ve icra takiplerinde devir durumuna göre ilgili idare kendiliğinden taraf sıfatını kazanır." kuralı ile 78. maddesinde "Bu Kanun hükümleri çerçevesinde aşağıda belirtilen görevler Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından yürütülür." kuralına yer verildiğinden, kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun yerine Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın davalı sıfatıyla bakılan davada taraf olduğu, ancak 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın, Tarım ve Orman Bakanlığı adı altında yeniden yapılandırıldığı anlaşıldığından, mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine Tarım ve Orman Bakanlığı'nın hasım mevkiinde olduğu görülerek esasın incelenmesine geçildi. ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile, ürünlerinin satış ve dağıtımını yapma hususunda yetki belgesi almadığı firmaların ürünlerini toptan olarak sattığından bahisle aynı fiilin tekraren işlenmesi durumunda satış belgesinin iptal edileceği hususunda 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ... Meşrubat'ın yazılı olarak uyarılmasına karar verilmiştir. Söz konusu Kurul kararı ... tarihinde ... Meşrubat'a tebliğ edilmiştir. ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının tebliğ tarihten sonra da ... Meşrubat'ın ürünlerinin satış ve dağıtımını yapma hususunda yetki belgesi almadığı firmaların ürünlerini satmaya devam ettiğinden bahisle alkollü içki toptan satış belgesinin iptal edilmesine ve söz konusu şirkete satış ve dağıtımına yetkisi olmadığı ürünleri temin eden üretici, ithalatçı veya toptan satıcılar hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca gerekli işlemlerin başlatılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine, Arın Meşrubat adına üretici/ithalatçı veya toptan satıcı tarafından düzenlenen fatura örnekleri incelenmiş ve davacı şirket tarafından anılan şirket adına düzenlenen ... tarih ve DK ... no'lu faturadan, davacı şirketin, söz konusu faturaya konu ürünlerin satış ve dağıtımını yapma hususunda yetki belgesi olmayan ... Meşrubat'a ürün sattığı anlaşılmıştır. ... tarih ve ...-... sayılı dava konusu Kurul kararı ile, davacı şirketin, ürünlerinin satış ve dağıtımını yapma hususunda yetki belgesi olmayan toptan satıcıya ürün sattığından bahisle aynı fiilin tekraren işlenmesi durumunda satış belgesinin iptal edileceği hususunda 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrası ve 07/01/2011 tarih ve 27808 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 26. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yazılı olarak uyarılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki hâlinde, "Cezai hükümler" başlıklı 8. maddesinin beşinci fıkrasının (f) bendinde, "Tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler piyasasında mal veya hizmet üreten, işleyen, ihraç veya ithal eden, pazarlayan, alan veya satan gerçek ve tüzel kişilere aşağıda yazılı idarî yaptırımlar uygulanır: (...) f) Kurumdan belge almamış kişilerden ürün alan veya bu kişilere ürün satan ya da belgesinde belirtilen işyeri dışında satış yapan toptan veya perakende tütün mamulü, etil alkol, metanol veya alkollü içki satıcıları ya da açık içki satıcılarına bin Yeni Türk Lirasından onbin Yeni Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir."; aynı maddenin altıncı fıkrasında, "Yukarıda sayılan fiiller dışında, bu Kanun ile 4250 sayılı Kanuna veya bu kanunlara göre yürürlüğe konulmuş yönetmeliklere ya da Kurumca verilen belgelerde yer alan şartlara uyulmadığının tespiti halinde, ilgili gerçek ve tüzel kişiler uyarılır ve aykırılığın giderilmesi için uygun bir süre verilir. Her işlem için verilecek süre Kurumca belirlenir. Verilen süre sonunda aykırılığın devam etmesi halinde veya aykırılığın giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde süre verilmeksizin Kurumca verilen belgeler iptal edilir." kurallarına yer verilmiştir. 07/01/2011 tarih ve 27808 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in "Toptan satış faaliyetine ilişkin esaslar" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine, " (1) Toptan satışlarda aşağıdaki esaslara uyulur: (...) c) Toptan satıcılar, (a) bendi hükmü saklı kalmak üzere; toptan satış belgesi almamış kişilerden ürün alamazlar, (…) geçerli satış belgesi olmayanlara ürün satamazlar. Faaliyetine kendi isteğiyle son veren, belgesi iptal edilen veya belgesi geçerliliğini kaybedenlerin, bu durumlarına ilişkin bilgileri Kurumun internet sitesinde yayımlanır. Ürünlerin ticaretine ilişkin satış faturaları ve sevk/taşıma irsaliyeleri üzerinde, toptan satıcının ve ürün sattığı satıcının Kurum sicil numarası ile ürünlerin niteliğini tanımlayan marka ve ambalaj hacmi veya birimi bilgilerine yer verilmesi zorunludur."; "Satış belgesi başvurusu" başlıklı 12. maddesinin üçüncü fıkrasında, "(3) Toptan satış belgesi başvurularında başvuru formuna aşağıda belirtilen belgeler eklenir: ... c) Toptan satışı yapılması istenilen ürünlerin, üreticisinden veya ithalatçısından alınmış yetki belgesinin aslı veya yetkilendirilmiş merci tarafından onaylı örneği, üretici ve ithalatçıların toptan satış belgesi başvurularında Kurum mevzuatı doğrultusunda almış oldukları üretim/ithalat veya dağıtım izin belgelerinin örneği. (...)"; "Satış belgelerinin düzenlenmesi" başlıklı 13. maddesinin on ikinci fıkrasında, "(12) Toptan satıcılar, ürünlerinin satış ve dağıtımını yaptıkları üretici/ithalatçı firmadan aldıkları yetki belgesinin geçerliliğini yitirmesi halinde, geçerlilik süresinin bitimini takip eden otuz gün içinde, Kuruma veya yetkilendirilmiş merci bulunması durumunda bu mercie yazılı olarak bilgi vermek ve mevcut ürünlerin tasfiyesini müteakiben yetkilendirilmiş mercie başvurmak suretiyle satış belgesi üzerinde gerekli değişikliği yaptırmak zorundadır. Farklı bir üretici/ithalatçı firmadan alınmış yetki belgesi bulunmayan satıcıların tasfiyeyi müteakip satış belgesini Kuruma iade etmeleri şarttır."; "Yaptırımlar ve yaptırım sonrası uygulanacak diğer hükümler" başlıklı 26. maddesinin ikinci fıkrasında, "(2) 3/1/2002 tarihli ve 4733 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin beşinci fıkrası ile 4250 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde sayılan kabahat fiilleri ile suç kapsamında olan fiiller dışında; 3/1/2002 tarihli ve 4733 sayılı Kanun ve 8/6/1942 tarihli ve 4250 sayılı Kanuna veya bu kanunlara göre yürürlüğe konulmuş yönetmeliklere ya da Kurumca verilen belgelerde yer alan şartlara uyulmadığının tespiti halinde; a) İlgili gerçek ve tüzel kişiler yazılı olarak uyarılır ve aykırılığın giderilmesi için uygun bir süre verilir. Bu Yönetmelikte süresi belirlenmeyen işlemler için verilebilecek süre Kurumca belirlenir. b) Verilen süre sonunda aykırılığın devam etmesi halinde veya aykırılığın giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde süre verilmeksizin Kurumca, gerçek ve tüzel kişilerin aykırılığa konu işyerine verilmiş bulunan satış belgesi iptal edilir. c) Bu fıkra uyarınca satış belgesi iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin, iptale konu işyerine ilişkin yeni belge başvuruları otuz günden önce değerlendirmeye alınmaz." kuralları yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden, 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ilk beş fıkrasında bazı fiillerin açıkça sayılarak idarî yaptırıma bağlandığı, aynı maddenin altıncı fıkrasında ise açıkça sayılan söz konusu fiiller dışında 4733 sayılı Kanun ile 4250 sayılı Kanun'a veya bu Kanunlara göre yürürlüğe konulmuş yönetmeliklere ya da Kurum'ca verilen belgelerde yer alan şartlara uyulmadığının tespiti hâlinde uygulanacak idarî yaptırımlara yönelik düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, alkollü içki satıcılarının Kurum'dan belge almamış kişilerden ürün alması veya bu kişilere ürün satması fiiline 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin beşinci fıkrasının (f) bendinde açıkça yer verilmiş ve söz konusu fiili işleyenin idarî para cezası ile cezalandırılması öngörülmüştür. "Kurumca verilen belgelerde yer alan şartlara uymama hâli"ni teşkil eden ancak 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ilk beş fıkrasında sayılan fiillerden olmayan bir eylemin tespiti durumunda ise ilgili gerçek veya tüzel kişinin önce uyarılacağı ve aykırılığın giderilmesi için uygun süre verileceği, verilen süre sonunda aykırılığın devam etmesi veya aykırılığın giderilmesinin mümkün olmadığı hâllerde süre verilmeksizin Kurum'ca verilen belgelerin iptal edileceği kurala bağlanmıştır. Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 12. maddesinin üçüncü fıkrasında, toptan satış belgesi başvurularında başvuru formuna eklenecek belgeler arasında toptan satışı yapılmak istenilen ürünlerin, üreticisinden veya ithalatçısından alınmış yetki belgesinin aslı veya yetkilendirilmiş merci tarafından onaylı örneği sayılmış, anılan Yönetmelik'in 13. maddesinin on ikinci fıkrasında, toptan satıcıların, ürünlerinin satış ve dağıtımını yaptıkları üretici/ithalatçı firmadan aldıkları yetki belgesinin geçerliliğini yitirmesi hâlinde satış belgesi üzerinde gerekli değişikliği yaptırmak zorunda olduğu belirtilmiştir. Anılan kuralların birlikte değerlendirilmesinden, bir ürünün toptan satışının yapılmak istenmesi hâlinde söz konusu ürünün üreticisinden veya ithalatçısından yetki belgesi alınması gerektiği, toptan satış belgesinde satışı yapılacak ürünler olarak sadece üreticisinden veya ithalatçısından yetki alınmış ürünlere yer verileceği ve bu ürünler haricinde başka firmaların ürünlerinin satılamayacağı anlaşılmıştır. Kurum tarafından ... Meşrubat adına ... Kurum sicil numaralı "Alkollü İçki Toptan Satış Belgesi" düzenlenmiş, "satışı yapılacak ürünler" kısmında da "... Şarapçılık Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. (İstanbul ve çevresi) ve Sevilen Şarap Sanayi A.Ş. (İstanbul ve çevresi)" bilgisine yer verilmiştir. Doluca firması tarafından Arın Meşrubat adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yetki belgesi ile ... ..., ... firması tarafından üretilen ve ithal edilen ürünlerin toptan satışı ve dağıtımı konusunda yetkili kılınmıştır. Davacı şirket tarafından ... Meşrubat adına düzenlenen ... tarih ve DK ... no'lu faturadan, davacı şirketin söz konusu şirkete ... firmasına ait alkollü içkilerin satışını yaptığı görülmüştür. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, Doluca firması tarafından üretilen ve ithal edilen alkollü içki ürünlerinin 04/01/2016 tarihinde ... 'a satıldığı, ... firması tarafından anılan şirket adına şirketleri tarafından üretilen ve ithal edilen ürünlerin toptan satışı ve dağıtımına ilişkin 18/03/2016 tarihli yetki belgesi düzenlenmiş ise de, söz konusu satış işlemlerinin bu belge düzenlenmeden önce gerçekleştirildiği ve söz konusu yetki belgesinin satış belgesine işlem tarihi itibarıyla da işlenmemiş olduğu, bu haliyle ... Meşrubat'ın ... firması tarafından üretilen ve ithal edilen ürünlerin satışı ve dağıtımına yetkili olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, her ne kadar Kurum tarafından hem davacı şirket adına hem de ... Meşrubat adına düzenlenmiş satış belgesinin bulunduğu görülmüş ise de, uyuşmazlığın Kurum'dan belge almamış kişilerden ürün alma veya bu kişilere ürün satma durumundan kaynaklanmadığı, satış belgesinde yer alan şartlara uyulmamasından kaynaklandığı, davacı şirketin fiili ile bu fiil karşılığında uygulanan yaptırıma dayanak gösterilen ilgili mevzuat kuralının uyumlu olduğu, öte yandan, ... Meşrubat'ın ... firmasının ürettiği ve ithal ettiği alkollü içki ürünlerinin satışına ve dağıtımına yetkili olmadığı hâlde davacı şirketin söz konusu ürünleri anılan şirkete satmak fiilinin sübuta erdiği sonucuna varıldığından, aynı fiilin tekraren işlenmesi durumunda satış belgesinin iptal edileceği hususunda uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin kabulüne; 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.