Danıştay Dava Dairesi · E. 2019/1783 · K. 2024/4796

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/1783 E.  ,  2024/4796 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/1783 Karar No : 2024/4796 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kırklareli 65. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, 29/08/2017 tarihinde süresi dolacak olan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 23/08/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ile süreyle sınırlı olarak imzalanan sözleşmenin, süre bitiminde yenilenmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, Anayasa'nın 125. maddesinin dördüncü fıkrası ile 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararıyla zorlanamayacağı, değerlendirme komisyonu tarafından davacının nitelik belgesi, sicili, takdir/ceza durumu, amir kanaatleri, almış olduğu eğitimler gibi hususlar çerçevesinde mesleki safahati dikkate alınarak ilgili komutanlığın personel ihtiyaçları doğrultusunda sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde kanaate yer verildiği, kamu yararı ve hizmetin gerekleri ile dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler kapsamından, davacı hakkındaki güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı ve somut gerekçelere dayandığı, ayrıca idarenin, kanunla kendisine tanınmış olan takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında keyfi kullandığı ve özel nedenlere dayandırdığı noktasında somut bir saptama da olmadığından, dava konusu işlemin, idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin hukuka uygun bir şekilde kullanılması suretiyle tesis edildiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, sözleşme süresi dolan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarece, davacının eşinin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu Devletimizce kabul edilen ve kamuoyunca bilinir hale gelen Bankasya isimli bankada hesabının bulunmasının güvenlik soruşturmasında dikkate alınarak, bu sebeple güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği görülmekte ise de; davacının, birtakım belgelere de dayandırarak yaptığı ve aksi yönde dosyada bilgi-belge de bulunmayan anlatımlarından, anılan Bankaya para yatırmanın 2009 yılında, yani anılan Bankanın söz konusu terör örgütü ile irtibatlı olduğunun kabul edilmesinden ve kamuoyunda bu yönde bilgi oluşmasından çok önce olduğu, bu tarihten sonra hesaba para girişi olmayıp, para çıkışlarının olduğu, Bankanın terör örgütü ile irtibatı kabul edildikten ve kamuoyunda bilinir olduktan sonra da bütün paranın çekilip başka bir bankaya yatırıldığı dikkate alındığında; yürüttüğü göreviyle ilgili başkaca bir olumsuzluğu tesbit edilmeksizin, sırf eşinin bir dönemde anılan Bankada hesabının bulunması sebebiyle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine dair dava konusu işlemde idarece kullanılan takdir yetkisinin, dolayısıyla da işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası kapsamında tutuklu olduğu, mevzuatta sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi hususunda idareye takdir yetkisi verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, davacı hakkında "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye oma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ... tarih ve K:... sayılı kararla davacının 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddine karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşıldığından, davalı idarece bu husus göz önüne alınarak yeniden işlem tesis edilebileceği tabiidir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.