Danıştay Dava Dairesi · E. 2019/4458 · K. 2024/831

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/4458 E.  ,  2024/831 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/4458 Karar No : 2024/831 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaştırma Koordinasyon Merkezi'nin 01/07/2017 tarihinden itibaren geçerli olacak ulaşım ücretlerine zam yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararınınn iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; toplu ulaşıma yapılan ücret artışlarının makul sınırlar içinde olduğu, hizmetin devamlı olarak yürütülmesi açısından yapılan zammın enflasyon oranları gözetilerek tespit edilerek gerçekleştirildiği, öte yandan 24.2.1968 tarihli ve 1005 sayılı İstiklal Madalyası Verilmiş Bulunanlara Vatani Hizmet Tertibinden Şeref Aylığı Bağlanması Hakkında Kanun, 3.11.1980 tarihli ve 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ve 12.4.1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu gereğince ücretsiz veya indirimli tarife uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğu, ücretsiz seyahat kapsamında yapılacak gelir desteği ödemelerinin 06.01.2016 tarih ve 29585 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yönetmelik kapsamında Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından yapıldığı, davalı idarenin ise Bakanlık tarafından yapılan ödemelere aracılık ettiği, bu ödemelere ilişkin dekontların dosyada mevcut olduğu, bu haliyle dava konusu UKOME kararında hukuka, hakkaniyete, külfetlerin adil dağıtılması ilkesine ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ücret tarifesi incelendiğinde aktarma tarifesi, elektronik bilet, akbil, jeton, mavi kart şeklinde bilet ayrımlarına ve taşıma sınıflandırmalarına gidildiği, davalı idarenin bilet ve aktarma şeklinde taşıma ayrımlarına gitmesinin yasal bir düzenleme olmadığı, idarenin keyfi uygulaması olduğu, 4736 Sayılı Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal Ve Hizmet Tarifeleri İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun sadece ticari amaçla indirim yapılacağını düzenlediği, davalı belediyenin toplu taşımada tekel olduğu düşünüldüğünde ticari kaygı duyması ve ticari nedenlerle indirim yapması söz konusu olamayacağı, bu nedenlede mavi kart, akbil jeton, elektronik bilet, aktarım tarifesi gibi ayrımlar yapması ve bilet ücretlerinin ve tarifelerin sadece siyasi kaygılarla düşürülmesi yasal olmadığı, özel halk otobüslerine Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından verilen katkının ödenmediği, davalı idarenin aldığı sübvansiyonu işleticiye ödememesinin ve kendi bütçesine dahil etmesinin açıkça mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.