Danıştay Kararı · E. 2019/4939 · K. 2024/1148

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/4939 E.  ,  2024/1148 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/4939 Karar No : 2024/1148 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Bakanlığı VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri … 3- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … 4- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : İstanbul Anadolu Adalet Sarayında alt işverene bağlı şekilde teknik servis elemanı olarak görev yapan ve daimi işçi kadrosuna atanmak üzere başvuruda bulunan davacının, sözlü sınavı geçemediğinden bahisle iş akdinin feshedilmesine ilişkin olarak tesis edilen … tarihli ve … sayılı işlem ile buna yönelik itirazının reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin, davacının atanmasına esas olmak üzere katıldığı sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu sınavın dayanağı olan "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözlemeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23 ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar" ın 13., 14., 15. maddelerinin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yoksun kalınan parasal haklarına ve işlem nedeniyle uğradığı maddi zararına karşılık 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : İstanbul Anadolu Adalet Sarayı bünyesinde alt işveren işçisi olarak 28/03/2013 tarihinde çalışmaya başladığı, 696 sayılı KHK'nın 127. maddesi gereğince sürekli işçi kadrosunda istihdam edilmek amacıyla idareye başvurduğu, sözlü sınavdan sonra 18/04/2018 tarihli yazıyla "sözlü sınavda başarısız olunması" gerekçesiyle işine son verildiği, bu işleme karşı yapılan itirazın 25/04/2018 tarihli işlem ile reddedildiği, sözlü sınavda sorulan soruların mesleki yeterliliği veya yetkinliği ölçmeye veya değerlendirmeye yönelik olmadığı, sözlü sınava ilişkin tüm süreçlerin ve tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu; gerçek anlamda bir sözlü sınav yapılmadığı, 18/04/2018 ve 25/04/2018 tarihli yazılarda neden başarısız bulunduğuna dair bir gerekçeye yer verilmediği, Danıştayın yerleşik içtihatlarına göre sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan soruların ayrı ayrı gösterilmesi, sınavın nesnel olarak yapılması gerektiği, sınava dair detaylı düzenlemenin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar'ın 13.,14. ve 15. maddelerinde yapıldığı, hangi tür soruların sorulacağı, sınavların hangi konulardan oluşacağı, sınavlara ilişkin tutanak, video ve ses kaydı hususlarının ise düzenlenmediği; kaldı ki, KHK ile yetki verilmediği halde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca anılan Usul ve Esasların çıkarıldığı ve KHK 'da yer almayan birçok hususun burada düzenlendiği, bu durumun normlar hiyerarşisine aykırı olduğu, güvenlik soruşturması sonucundan dolayı sözlü sınavda başarısız sayıldığını; sözlü sınavın dayanağı olan "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23 ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar"ın 13, 14, 15. maddelerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI: Adalet Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti: Sözlü sınavda başarısız olan davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında davacının kardeşleri ile ilgili bölücü terör örgütü ile ilgili irtibatlı oldukları yönünde bilgi verildiğinden, güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilerek sözlü sınavda başarısız sayıldığı, Adliyede görev yapacak personelin belirli niteliklere sahip olması gerektiği, davacının 14/03/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle başarısız sayıldığı, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, maddi ve manevi tazminat isteminin de haksız olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. İçişleri Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti : İşlemin yürürlüğü ve uygulanması bakımından taraflarına husumet yöneltilmesinin yerinde olmadığı itirazında bulunularak davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23. maddesinde sürekli işçi kadrosunda istihdam edilebilmek için başvuranların yazılı ve sözlü sınava alınmaları gerektiğinin düzenlendiği, Geçici 25. maddesinde ise Geçici 23. ve 24. maddeler kapsamına giren hususlara ilişkin usul ve esaslar ile bu madde uygulanmasında ortaya çıkacak tereddütleri giderecek idareler olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı, Maliye Bakanlığınca müştereken belirleneceği düzenlemesine yer verildiği, Usul ve Esasların 8. maddesinde "tespit komisyonu" başlığı ile başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespitinin yapıldığı, 9. maddesinin "inceleme kriterleri"ni, 11. maddesinin "tespit komisyonuna itiraz ve süresi"ni, 13. maddesinin "sınav kurulunun teşkili"ni, 15. maddesinin "sınav sonuçlarına itiraz"ı düzenlediği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti: "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözlemeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23 ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar"ın " 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 25. maddesine dayanılarak çıkartıldığı, bu sebeple yetkisiz olarak çıkarıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı; 13., 14., ve 15. maddelerin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye aykırı olmadığı belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Düzenleyici işlemlerin iptali talebi ile manevi zararın tazmini talebi yönünden davanın reddine, bireysel işlemlerin iptaline, maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ : Dava; İstanbul Anadolu Adalet Sarayında taşeron firma işçisi olarak görev yapan davacının, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçmek için davalı idareye yapmış olduğu başvuru üzerine yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali, bu işlemlerin dayanağı Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı KHK'nın Geçici 23. ve Geçici 24. maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar'ın 13, 14 ve 15. maddelerinin iptali ve yoksun kalınan parasal ve özlük hakları ile 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 23. maddenin birinci fıkrasında, sürekli işçi kadrosuna geçirilecekler için, yazılı sınavla birlikte ya da yalnızca sözlü sınav yapılabileceği öngörülmüş, Geçici 25. madde ile de bu sınavın nasıl yapılacağı ve sınavda başarılı olmanın şartları gibi hususlar dava konusu edilen Usul ve Esaslara bırakılmıştır. Sözlü sınav işlemlerinin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyecektir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 25. maddeye dayanılarak hazırlanan ve 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı KHK'nın Geçici 23. ve Geçici 24. maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar'ın; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinde yer alan "Sözlü" ibaresi ile dördüncü fıkrasında yer alan, "sözlü sınavda da başarılı bulunması" ibaresi bu yönüyle ele alındığında, sözlü sınavda sorulan sorulara adayın verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi suretiyle adayın nihai sınav notunun belirlenmesi, böylece sözlü sınava katılan adaylar arasında bir başarı sıralaması yapılabilmesine imkan tanınması gerekirken, herhangi bir puanlama sistemi öngörülmeksizin adayların yalnızca "başarılı" ya da "başarısız" olduğunun belirtilmesine dayalı, subjektif ve üzerinde yapılacak yargısal denetimi, yalnızca yetki ve şekil gibi salt usule ilişkin unsurlar ile sınırlandıran düzenlemede hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Usul ve Esasların, hak sahibi işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine ilişkin sınavın gerçekleştirilmesi, sınav sonuçlarının değerlendirilmesi ve itirazların incelenerek karara bağlanması amacıyla oluşturulacak sınav kurullarına, sınavın gerçekleştirilmesi ve ilanına ve sınav sonuçlarına itiraza ilişkin düzenlemelerin yer aldığı dava konusu edilen diğer maddelerinde ise üst hukuk normları ile hukuka aykırılık görülmemiştir. Davacının, yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem, iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlem ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlem yönünden; Davacının başarısız sayıldığı sözlü sınavın dayanağı olan Usul ve Esasların 14. maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinde yer alan "Sözlü" ibaresi ile dördüncü fıkrasında yer alan, "sözlü sınavda da başarılı bulunması" ibaresinin yukarıda açıklanan gerekçelerle hukuka aykırı bulunmuş olması nedeniyle, söz konusu düzenlemelere dayanılarak yapılan sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Davacının iş sözleşmesinin feshedilmesi işleminin de, sözlü sınavda başarısız sayılması nedeniyle sürekli işçi kadrosuna geçirilmemiş olmasına bağlı olarak tesis edildiği anlaşıldığından, anılan sözleşme fesih işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde de hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Ayrıca; idare tarafından, dava konusu Usul ve Esaslar'ın iptal edilecek hükümlerinin, yukarıda belirtilen hususlara uyularak yeniden düzenlenmesi üzerine tekrar sözlü sınava tabi tutulacak olan davacının, bu sınavdaki başarı durumuna ve sürekli işçi kadrosuna atanma şartlarını taşıyıp taşımadığına göre yeniden işlem tesis edilmesi gerektiğinden, davacı hakkında yeniden tesis edilecek işlem sonucuna göre, dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakları ile maddi tazminat istemi hakkında karar verilebileceğinden, bu aşamada söz konusu istemler hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır. Diğer yandan; somut olayda manevi tazminata hükmedilmesi için gereken koşulların mevcut olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu Usul ve Esasların 14. maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinde yer alan "Sözlü" ibaresi ile dördüncü fıkrasında yer alan, "sözlü sınavda da başarılı bulunması" ibaresinin ve davacının, yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline, parasal ve özlük hakları ile maddi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu Usul ve Esasların 13 ve 15. maddeleri ile 14. maddesinin yukarıda iptali düşünülen ibareleri dışında kalan kısımları ile manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : İstanbul Anadolu Adalet Sarayında alt işverene bağlı şekilde teknik personel olarak görev yapan davacının, daimi işçi kadrosuna geçirilmek üzere başvuruda bulunduğu, 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar" kapsamında, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı yazısı ekinde alınan … tarih ve … sayılı oluru ile sözlü sınava alınmaya hak kazandığı; 14/03/2018 tarihinde üç kişiden müteşekkil sınav kurulunca sözlü sınava alındığı, sınav kurulunun aynı tarihli ortak değerlendirme tutanağı ile "başarısız" sayıldığı; bu tutanak dışında sözlü sınava ilişkin başka bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, bunun üzerine İstanbul Anadolu Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın … tarih … sayılı işlemi ile sözlü sınavda başarısız sayıldığı gerekçesiyle iş akdinin feshedildiği; 25/04/2018 tarihli dilekçesi ile bu işleme yönelik yaptığı itirazının idare tarafından, … tarih ve … sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine, davacının görevine son verilmesine ve göreve son verme kararına yapılan itirazın reddine dair işlem ile sözlü sınavdan başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve "375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23 ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar" başlıklı Tebliğin 13., 14., 15. maddelerinin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yoksun kalınan parasal hakların ve uğranıldığı ileri sürülen 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: İlgili Mevzuat: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin kamu kurum ve kuruluşlarında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılmakta olan işçilerin sürekli işçi kadrolarına veya mahalli idare şirketlerinde işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin Geçici 23. maddesinde; "5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında; ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar; a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak, b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olmak, c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak, ç) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek, kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler. Başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazların karara bağlanması, şartları taşıyanların idarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların kadroya geçirilmesine ilişkin süreç bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılır. Sınavlarda başarılı olanlar, varsa bu fıkranın (c) bendinde öngörülen davalardan feragat ettiklerini tevsik eden belgeyi ve/veya icra takibine konu alacaktan feragat ettiğine dair icra müdürlüğünden alınacak belgeyi ibraz etmek, bu fıkranın (ç) bendinde öngörülen sulh sözleşmesini ibraz etmek ve öngörülen şartları taşımaya devam etmek kaydıyla, sınav sonuçlarının kesinleşmesini müteakip, her bir sözleşme itibarıyla, yüklenicinin hakedişlerinin ödendiği bütçe, teşkilat ve birim/yerleşim yeri adına vize edilmiş sayılan sürekli işçi kadrolarına idarelerince topluca geçirilir....." hükmü, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 25. maddesinde ise; "Geçici 23 üncü ve geçici 24 üncü maddeler kapsamına giren hususlara ilişkin usul ve esaslar ile bu maddelerin uygulanmasında ortaya çıkacak tereddütleri giderecek idareler, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı ve Maliye Bakanlığınca müştereken belirlenir.” hükmü yer almaktadır. Yukarıda alıntısı yapılan mevzuat hümüne dayanılarak ilgili Bakanlıklar tarafından hazırlanan "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözlemeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23 ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar" başlıklı Tebliğin "Sınav Kurulunun Teşkili" başlıklı 13. maddesinde; " (1) Hak sahibi işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine ilişkin sınavın gerçekleştirilmesi, sınav sonuçlarının değerlendirilmesi ve itirazların incelenerek karara bağlanması amacıyla kapsamdaki idarelerin bünyesinde, duyulacak ihtiyaca göre bakanlık merkez teşkilatlarında ilgili bakanın, diğer idarelerin merkez teşkilatlarında üst yöneticinin, taşra teşkilatı il kuruluşlarında valinin, taşra teşkilatı bölge müdürlüklerinde ise bölge müdürünün onayı ile merkez teşkilatında üst yönetici yardımcısının, üniversitelerde genel sekreter yardımcısının, taşra teşkilatlarında bölge veya il müdürü yardımcısının başkanlığında en az üç kişiden oluşan sınav kurulu teşkil edilir. Aynı usulle iki yedek üye de belirlenir. Gerekmesi halinde ilgili bakanın onayı ile farklı düzey ve şekilde sınav kurulları oluşturulabilir. (2) Sınav kurulu üyeleri kendilerinin, boşanmış olsalar dahi eşlerinin, ikinci dereceye kadar (bu derece dâhil) kan ve kayın hısımlarının veya evlatlıklarının bu kapsamdaki başvurularında görev alamazlar. (3) Sınava ilişkin sekretarya işleri ilgili idarenin insan kaynakları birimince yürütülür." düzenlemesine, Tebliğin, "Sınavın Gerçekleştirilmesi ve İlanı" başlıklı 14. maddesinde; " (1) Hak sahibi işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine ilişkin sınav; yalnızca yazılı, yalnızca sözlü, yalnızca uygulamalı şekilde yapılabileceği gibi yazılı ve sözlü, sözlü ve uygulamalı şekillerde de yapılabilir. Uygulanacak sınav yöntemi bakanlıklarda bakan, diğer idarelerde ilgili idarenin üst yöneticisi tarafından belirlenir. Sınava katılacakların görev yaptıkları alanlar dikkate alınarak farklı işlerde çalışanlara farklı yöntemde sınav uygulanabilmesi mümkündür. (2) Sınavların yeri, günü ve saatine ilişkin bilgiler ilgili idarenin internet sayfasında ilan edilir. Yapılan ilan tebliğ hükmüne geçer, ilgililere ayrıca tebligat yapılmaz. (3) Sınav soruları çalışanların iştigal ettiği konulardan seçilir. Yazılı sınav, sınav kurulu tarafından yüz puan üzerinden değerlendirilir ve tutanağa geçirilir. Sınavda başarılı sayılmak için en az elli puan almak şarttır. Sözlü ve/veya uygulamalı sınavda adaylar “başarılı” ya da “başarısız” olarak tutanağa geçirilir. (4) Sınavın yazılı ve sözlü sınav şeklinde yapılması halinde, adayın sürekli işçi kadrosuna geçirilebilmesi için yazılı sınavdan en az elli puan alması, sözlü sınavda da başarılı bulunması şarttır. (5) Sınavda başarılı ve başarısız olanlar sınav kurulu tarafından Kurumun resmi internet adresinde ilan edilir. İlan tebligat yerine geçer, ilgililere ayrıca tebligat yapılmaz. (6) Sınavlarda sorulacak sorular, çalışanların iştigal ettikleri görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeylerine uygun olarak sınav kurulu tarafından hazırlanır." düzenlemesine, Anılan tebliğin, "Sınav Sonuçlarına İtiraz" başlıklı 15. maddesinde ise; "(1) Sınavlarda başarılı olamayanlar, ilan tarihinden itibaren öngörülen süre içerisinde gerekçesini de belirtmek suretiyle yazılı olarak itirazda bulunabilir. (2) İtirazlar derhal ilgili sınav kuruluna intikal ettirilir. Talep, kurulca değerlendirilerek öngörülen süre içerisinde karara bağlanır ve sonuç ilgilisine yazılı şekilde tebliğ edilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir." düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava, 01/01/2018 tarihli ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 13.,14. ve 15. maddeleri yönünden incelendiğinde; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23. maddesinde, başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazların karara bağlanması, şartları taşıyanların idarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların kadroya geçirilmesine ilişkin sürecin bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılacağı belirtilmiş; yapılacak sınavla ilgili düzenlemelerde geçici 25. madde uyarınca çıkarılan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 13.,14. ve 15. maddelerinde düzenlenmiş olup, ilgili maddeler incelendiğinde, sınav kurulunun teşkili, sınavın gerçekleştirilmesi ve ilanı, sınav sonuçlarına itiraz usullerinin ayrıntılı bir biçimde düzenlendiği görülmektedir. Sözlü sınav, bilgi ve liyakatı ölçmek, adayın kadroya uygun yeteneğe ve kültürel birikime sahip olup olmadığını belirlemek amacıyla yapılmaktadır. Bu itibarla, sözlü sınav yapılmasında ve bu hususa ilişkin düzenlemeler getirilmesinde, yürütülen hizmetin niteliği göz önünde bulundurulduğunda; dava konusu düzenleyici işlemin üst normlara, kamu yararına ve hukuka uygun olarak tesis edilmiş olduğu sonucuna varılmıştır. Dava, davacının 14/03/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem; sözlü sınavı geçemediğinden bahisle iş akdinin feshedilmesine ilişkin olarak tesis edilen ... tarihli ve ... sayılı işlem ile buna yönelik itirazın reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem yönünden incelendiğinde; Dairemizce 06/02/2020 tarih ve E:2019/4939 sayılı karar ile dava konusu Usul ve Esasların 14. maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinde yer alan "Sözlü" ibaresi ile dördüncü fıkrasında yer alan, "sözlü sınavda da başarılı bulunması" ibaresinin ve davacının, yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin yürütülmesinin durdurulmasına, Usul ve Esasların 13. ve 15. maddeleri ile 14. maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilen ibareleri dışında kalan kısımları yönünden yürütmenin durdurulması isteminin reddi üzerine, davalı idareler tarafından yapılan itirazın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/01/2021 tarih ve YD İtiraz No:2020/534 sayılı kararı ile, anılan Tebliğin 14. maddesi uyarınca; sözlü sınavda, adayların iştigal ettiği konulardan ve yürütmekle yükümlü oldukları vazifedeki yetkinliğini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeyinin değerlendirilmesi amacıyla sorulan soruların önceden hazırlanıp hazırlanmadığı; hazırlandıysa tutanağa bağlanıp bağlanmadığı; adaylara sorulan soruların kayda geçirilip geçirilmediği ve komisyon üyeleri tarafından her bir cevap için ayrı ayrı not takdir edilip edilmediği hususları dosya kapsamından anlaşılamadığından, dava konusu sözlü sınavın, idari işlemin taşıması gereken tüm unsurlar yönünden yargısal denetiminin yapılabilmesi için belirtilen hususların araştırılması ve sonucuna göre hukuka uygunluğun denetlenmesi gerekirken, bu hususlar yönünden herhangi bir araştırma yapılmaksızın salt sözlü sınav tutanağında "başarısız" sayılması bilgisi yeterli kabul edilerek yargısal denetim yapılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının 14/03/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile sözlü sınavı geçemediğinden bahisle iş akdinin feshedilmesine ilişkin olarak tesis edilen ve ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen işlem ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem açısından itirazların reddine, Usul ve Esaslar'ın 14. maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinde yer alan "Sözlü" ibaresi ile dördüncü fıkrasında yer alan, "sözlü sınavda da başarılı bulunması" ibarelerinin ise düzenlemenin üst hukuk normlarına uygun olduğu gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir. Dairemizin 28/03/2023 tarih ve E:2019/4939 sayılı ara kararı ile sözlü sınavda, adayların iştigal ettiği konular ve yürütmekle yükümlü oldukları vazifedeki yetkinliğini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeyinin değerlendirilmesi amacıyla sorulan soruların önceden hazırlanıp hazırlanmadığı, hazırlandıysa tutanağa bağlanıp bağlanmadığı, adaylara sorulan soruların kayda geçirilip geçirilmediği ve komisyon üyeleri tarafından her bir cevap için ayrı ayrı not takdir edilip edilmediği hususlarının sorularak, bu hususlara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup, davalı Adalet Bakanlığınca ara kararına cevaben gönderilen belgeler incelendiğinde, sözlü sınavda komisyon heyeti tarafından oluşturulan soru havuzundan adaylara soruların sorulduğu, soru ve cevapların her bir aday için tutanağa bağlanmadığı, sözlü sınavın yazılı, sözlü veya görüntülü bir şekilde kayıt altına alınmadığı, davacıya "sıhhi tesisat nedir" sorusunun sorulduğu, ancak buna ilişkin bir tutanağın gönderilmediği; ayrıca davacının 21/09/2020 tarihinde sürekli işçi kadrosuna ataması yapılarak görevine başladığının bildirildiği görülmüştür. Bu durumda, 14/03/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda, adayların iştigal ettiği konulardan ve yürütmekle yükümlü oldukları vazifedeki yetkinliğini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeyinin değerlendirilmesi amacıyla sorulan soruların önceden hazırlanmadığı; tutanağa bağlanmadığı; davacıya sorulan soruların kayda geçirilmediği ve komisyon üyeleri tarafından her bir cevap için ayrı ayrı not takdir edilmediği anlaşıldığından, davacının 14/03/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile sözlü sınavı geçemediğinden bahisle iş akdinin feshedilmesine ilişkin olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ve bu işleme ilişkin yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dava, yoksun kalınan parasal hakların ve uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmini istemi yönünden incelendiğinde; Davacının, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ve iş akdinin feshedilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı bulunması, doğrudan göreve başlama sonucunu doğurmayacağından ve bu aşamada davacının parasal hak kaybının varlığından söz edilemeyeceğinden; davanın, parasal hak ve maddi zararın tazmini talebine ilişkin kısmı bakımından karar verilmesine yer bulunmamaktadır. Manevi zarar, kişinin fizik yapısını zedeleyen, yaşama gücünü azaltan olaylar nedeniyle duyulan acıyı, ıstırabı veya kişilik haklarının zedelenmesi nedeniyle şeref ve haysiyetin rencide edilmesini ifade ettiği gibi, günlük yaşamı zorlaştıran belli ağırlıktaki her türlü üzüntü ve sıkıntıyı da kapsamaktadır. Ancak, her elem ve ızdırap manevi tazminat ödenmesini gerektirmemektedir. Manevi tazminatın ödenebilmesi için ağır hizmet kusuru sonucu ağır bir elem ve üzüntünün duyulmuş olması ve şeref ve haysiyetin rencide edilmiş bulunması gerekmekte olup, idarenin tesis ettiği işlemler nedeniyle davacının hukuken korunması gerekli ölçüde şeref ve haysiyetinin ihlale uğradığından veya manevi tazminat yoluyla tatmin olması gerekli acı ve üzüntüye düştüğünden, bir başka ifade ile idareyi tazminle yükümlü kılacak bir ağırlıkta bir kusurun varlığından söz etmeye olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Dava konusu 01/01/2018 tarihli ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 13.,14. ve 15. maddelerinin iptali istemi ve manevi zararın tazmini talebi yönünden DAVANIN REDDİNE, 2. Dava konusu 14/03/2018 tarihli sözlü sınavda başarısız sayılma işlemi ile bu işleme bağlı olarak tesis edilen iş akdinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve bu işleme yönelik itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin İPTALİNE, 3. Yoksun kalınan parasal hakların ve maddi zararın tazmini istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4. Dava kısmen ret, kısmen iptal, kısmen karar verilmesine yer olmadığına şeklinde sonuçlandığından ayrıntısı aşağıda gösterilen ... -TL yargılama giderlerinin yarısı olan ... - TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderlerinin diğer yarısı olan ... - TL'nin ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalı Adalet Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine, 5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen ...- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelerden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı'na verilmesine, 6. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, 7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.