Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/11417 · K. 2024/7183

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/11417 E.  ,  2024/7183 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/11417 Karar No : 2024/7183 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Bankası Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planının kabulüne ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporundaki tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonuna ilişkin meclis kararının plan kademelenmesine ,şehircilik ilkelerine, ilgili mevzuat hükümlerine ve kamu yararına ,hukuk ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Duruşma istemi yerinde görülmedi. İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaz ... ... Planlama Bölgesi 1/100.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planında kentsel servis alanı olarak planlanmış, 08/10/2018 tarihli, 686 sayılı ... Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında ise, ticaret alanı, sanayi alanı, eğitim alanı, 25 metre enkesitli taşıt yolu olarak planlanmış, davacı tarafından 4 ayrı fonksiyonla üst ölçekli plana aykırı vasıflandırma yapıldığı ve 25 metre genişliğindeki taşıt yolunun tarım arazileri üzerinden geçirildiğine yönelik yapılan itirazın reddi üzerine bakılan dava açılmıştır İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay çinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen 23/08/2022 tarihli dilekçede uyuşmazlığa konu taşınmazın 26/04/2022 tarihinde ... Tekstil Tarım Ürünleri Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti' ye satıldığı belirtilerek dilekçe ekinde tapu belgesinin bir ekinin gönderildiği anlaşıldığından Dairemizin 05/06/2024 tarihinde yapılan ara kararı ile yeni malik ... Tekstil Tarım Ürünleri Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti' den davayı takip edip etmeyeceğinin sorulmasına karar verildiği, 23/07/2024 tarihinde tebliğ edilen karara karşı davayı takip edip etmeyeceği hususunda herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür. Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri uyarınca davanın devamı sırasında herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde bir değişiklik olması halinde, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinden, İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrasına göre işlem yapılması gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.