Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/1357 · K. 2024/1400

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/1357 E.  ,  2024/1400 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/1357 Karar No : 2024/1400 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bölgesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU : Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın 06/05/2010 tarihli oluru ile tüzel kişilik kazanarak kurulan davacı Organize Sanayi Bölgesi tarafından; taşınmazın bulunduğu alanda organize sanayi bölgesi kurulmasına ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptaline karar verildiğinden bahisle tüzel kişiliğinin terkin edilmesi yönündeki 18/07/2017 tarih ve 972 sayılı Bakanlık olurunun ve bu olurun bildirilmesine dair ... tarih ve...sayılı işlemin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin yargı kararının uygulanması mahiyetinde olduğu, dava konusu işlemlere dayanak olan kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararı ile bozulması üzerine işlemlerin Bakanlık oluru ile ortadan kaldırıldığı, dolayısıyla mahkeme tarafından iptal kararı verildiği tarih itibarıyla iptal davasına konu edilebilecek bir idari işlem bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi uyarınca yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği ve tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygun olduğu görülen dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.