Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/1436 · K. 2024/983

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1436 E.  ,  2024/983 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1436 Karar No : 2024/983 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Lojistik ve Taşımacılık Hiz. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 15/11/2017 tarihinde R1 yetki belgesi almak amacıyla 305.895,00-TL ödeme yapıldıktan sonra, 08/01/2018 tarihindeki Yönetmelik değişikliği ile belge bedelinin 150.000,00-TL olarak düzenlenmesi nedeniyle, fazla ödendiği ileri sürülen 155.895,00-TL'nın ödeme gününden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin R1 yetki belgesi almak amacıyla başvuruda bulunduğu 15/11/2017 tarihinde yürürlükte olan mevzuat kapsamında belge bedeli olan 305.895,00-TL ödeme yaptığı, bu bedel karşılığında R1 yetki belgesinin aynı tarihte düzenlendiği, sonradan yapılan mevzuat değişikliği ile belge bedelinin azaltılmış olmasının, davacı açısından bir hak doğurmayacağı, kaldı ki hem davacı tarafından ödemenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Yönetmelikte, hem de işlem tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmelikte, hukuka uygun olarak süreci tamamlanarak düzenlenmiş olan belge ücretlerinin iadesinin mümkün olmadığının da açıkça düzenlenmiş olduğu, davacının başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yurtiçi taşıma işleri organizatörlüğü R1 yetki belgesi ücretlerinde 08/01/2018 tarihinde düzenlenen yeni Karayolu Taşıma Yönetmeliği ile R1 yetki belgesi ücretinin 150.000,00 TL’ye düşürülerek ücrette fahiş bir indirim yapıldığı, düzenlenen yönetmelik ile 155.895,00 TL kadar fahiş bir ücret farkıyla karşı karşıya kalındığı, yaptığı ödemeden dolayı mağdur olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.