Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/2222 · K. 2024/5446

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/2222 E.  ,  2024/5446 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/2222 Karar No:2024/5446 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Kurumu VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... 2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Telekomünikasyon A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İletişim Hizmetleri A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun ... tarih ve ...sayılı kararıyla onaylanan Pazar Analizi Çalışmaları (4. Tur) kapsamında "Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazarı" başlıklı Nihai Dökümanın "Sonuç" bölümünde, tarife kontrolüne tabi olma başlığı altında yer alan "Fiyat sıkıştırması yükümlülüğü (çoklu hizmet paketleri kapsamında sunulan ses hizmetleri ve çağrı başlatma hizmetleri ile sınırlı olmak üzere)" düzenlemesinin eksik düzenleme olduğundan bahisle iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ...tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu kararı ile 2017.2.3 Referans Numaralı Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazar Analizi Nihai Dokümanı'nın onaylandığı, söz konusu doküman ile Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin Sabit Şebeke Çağrı Başlatma Pazarında Etkin Piyasa Gücüne sahip işletmeci olarak belirlendiği ve anılan işletmeciye bir takım yükümlülüklerin getirildiği, davacı şirket tarafından, söz konusu doküman ile tarife kontrolüne tabi olma başlığı altında Türk Telekomünikasyon A.Ş.'ye getirilen fiyat sıkıştırması yapmama yükümlülüğünün, çoklu hizmet paketleri kapsamında sunulan ses hizmetleri ve çağrı başlatma hizmetleri ile sınırlı tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı, daha önce ... tarih ... sayılı Kurul kararı ile fiyat sıkıştırması yükümlülüğünün Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazar Analizi Dökümanına eklenmesine karar verildiği, Mayıs 2017 Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazarında Pazar Analiz Çalışmaları (4. Tur) Nihai Dökümanda ise fiyat sıkıştırma yükümlülüğünün ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile onaylanan Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazar Analizi Dökümanına eklendiği, etkin piyasa gücüne sahip Türk Telekom'un fiyat sıkıştırması yükümlülüğüne ve konuya ilişkin detayları içeren usul ve esaslara aykırılık oluşturan toptan ve perakende seviyede tarife ve kampanyaları uygulamamakla yükümlü olduğu, ancak pazarda gelinen durum itibariyle, ileriye dönük bakış açısıyla sabit çağrı başlatma pazarında getirilmiş olan fiyat sıkıştırması yükümlülüğünün sürdürülmesinin, getirilecek yükümlülüklerin amaca uygun, orantılı ve sorunun kaynağına yönelik olması ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda aşırı düzenleyici müdahaleye sebep olabileceğinin değerlendirildiği, çoklu hizmet paketlerinde Kurumun düzenleme haklarının saklı bulunduğu, bu pazar analizi kapsamında getirilen yükümlülüklerle birlikte sabit çağrı başlatma hizmeti ücretlerinin maliyet esaslı olarak belirlenerek uygulanmasının karşılaşılabilecek rekabet aksaklıklarının giderilmesinde yeterli olabileceği düşüncesiyle Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazarında etkin piyasa gücüne sahip işletmeci olarak belirlenen Türk Telekom için ilgili pazarda; erişim ve ara bağlantı sağlama (toptan hat kiralama ve taşıyıcı seçimi ve taşıyıcı ön seçimi dahil), şeffaflık, referans arabağlantı teklifleri hazırlama ve yayımlama, ayrım gözetmeme, tarife kontrolüne tabi olma [maliyet esaslı tarife belirleme, fiyat sıkıştırması yükümlülüğü (çoklu hizmet paketleri kapsamında sunulan ses hizmetleri ve çağrı başlatma hizmeti ile sınırlı olmak üzere)], hesap ayrımı ve maliyet muhasebesi, ortak yerleşim ve tesis paylaşımı yükümlülüklerinin sayıldığı, etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere getirilecek yükümlülüklerin amaca uygun, orantılı ve sorunun kaynağına yönelik olmasının esas olduğu, Kurumun mevcut ya da muhtemel bir rekabet sorununun çözümüne yönelik olarak ilgili pazar analizini yenilemeksizin objektif nedenlere dayalı olarak gerekçeleri belirtilmek suretiyle ilave yükümlülükler getirilebileceğinin açık olduğu, bu çerçevede, dava konusu işlemle getirilen yükümlülüğün mevzuatın aradığı haliyle amaca uygun, orantılı, sorunun kaynağına yönelik olarak getirilip getirilmediğinin aydınlatılması amacıyla Mahkemelerinin 10/05/2018 tarihli ara kararı ile davalı idareden "Dava konusu işlemle getirilen yükümlülüğün hangi rekabet sorununun çözümüne yönelik olarak hangi nedenlerle getirildiği hususunu açıklayan ve bu hususa dayanak teşkil eden verilerin" istenilmesi üzerine davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerden, dava konusu işlem olan Mayıs 2017 Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazarı Pazar Analizi Çalışmaları (4. Tur) Nihai Dökümanının çoklu hizmet paketleri kapsamında sunulan ses hizmetleri ve çağrı başlatma hizmeti ile sınırlı olmak üzere fiyat sıkıştırması yükümlülüğünün getirilmesi için mevzuatın aradığı objektif nedenlerin açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından mahkeme kararının gerekçeli olmadığı, dava konusu işlemin mevzuatın aradığı objektif nedenlere göre tesis edildiği, fiyat sıkıştırması yükümlülüğünün tarife kontrolüne tabi olma yükümlülüğünün bir alt unsuru olduğu, söz konusu yükümlülüğün 3. Tur pazar analizi sonucunda 172 sayılı Kurul kararı ile onaylandığı, bu kapsamda, etkin piyasa gücüne (EPG) sahip Türk Telekom fiyat sıkıştırması yükümlülüğüne ve konuya ilişkin detayları içeren usul ve esaslara aykırılık içeren toptan ve perakende seviyede tarife ve kampanyaları uygulamamakla yükümlü kılındığı, ancak 4. Tur pazar analizinde, pazardaki gelişmeler dikkate alınarak fiyat sıkıştırması yükümlülüğüne devam edilmesinin aşırı düzenleyici bir müdahaleye sebep olabileceği değerlendirilerek söz konusu yükümlülüğün daraltıldığı, pazar analizi sürecinde tüm verilerin değerlendirildiği ve mevzuatta aranan şartların gerçekleştiği, pazarda gelinen durum itibariyle, sabitten başlatılan toplam çağrı trafiğinin 2014 yılının başından 2016 yılının üçüncü çeyreğine kadar %50 oranında düştüğü, alternatif işletmecilerin ilgili dönemde abone sayısına göre pazar payının 12, trafiğe göre pazar payının ise 7 puan arttığı ve söz konusu işletmeciler tarafından çağrıların Türk Telekom'dan alacakları geleneksel çağrı başlatma hizmeti yerine büyük oranda internet şebekesi üzerinden VoIP kullanarak başlatılıyor olmaları da göz önünde bulundurulduğunda, ileriye dönük bakış açısıyla, sabit çağrı başlatma pazarında getirilmiş olan fiyat sıkıştırması yükümlülüğünün sürdürülmesinin, getirilecek yükümlülüklerin amaca uygun, orantılı ve sorunun kaynağına yönelik olması ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda aşırı düzenleyici müdahaleye sebep olabileceğinin değerlendirildiği, aynı raporda işbu pazar analizi kapsamında getirilen yükümlülüklerle birlikte sabit çağrı başlatma hizmeti ücretlerinin maliyet esaslı olarak belirlenerek uygulanmaksızın karşılaşılabilecek olası rekabet aksaklıklarının giderilmesinde yeterli olabileceği düşünülmekle birlikte, gerekli görülen hallerde, ilgili mevzuat kapsamında Kuruma verilen yetki ve görevler çerçevesinde düzenleme yetkisinin de saklı olduğu hususunun belirtildiği, tüketici hak ve menfaatleri gözetilerek işlem tesis edildiği; müdahil tarafından, mahkeme kararının gerekçeli olmadığı, sabit ses pazarının abone sayısı, trafik miktarı ve pazardan elde edilen gelirin her geçen gün azaldığı, tüketicilerin de sabit ses hizmeti yerine mobil hizmeti tercih ettikleri, bu durumun nihai raporda somut ve net bir şekilde ortaya konduğu, pazardaki asıl rekabetin çoklu hizmet paketlerinde olduğu, dava konusu işlemin dört aşamalı geniş çaplı ve tümüyle uzmanlık gerektiren bir süreç sonunda tesis edildiği, dava konusu kararın gerekçesinin objektif olarak açıklandığı ancak idare mahkemesince bu gerekçelerin neden yerinde görülmediğinin açıklanmadığı, yerindelik denetimi yapıldığı, Mahkeme kararı ile fiyat sıkıştırması yükümlülüğünün tüm hizmetler için geçerli hale geldiği, asıl olanın serbesti kısıtlamanın ise istisna olduğu, yükümlülüklerin azaltılmasının dünyadaki benzer uygulamalar ile örtüştüğü, tekil hizmetlerde fiyat sıkıştırma yükümlülüğünün bulunmamasının Türk Telekom’un fiyat sıkıştırabileceği anlamına gelmediği, tarifelerin öncül fiyat sıkıştırma testine tabi olmadıkları ancak ardıl fiyat sıkıştırma testinin devam ettiği, maliyet esaslı tarife yükümlülüğünün ise aynen devam ettiği, pazar analizi dokümanında fiyat sıkıştırma yükümlülüğünün neden daraltıldığının açıklandığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Davacı elektronik haberleşme sektöründe faaliyet göstereni sabit telefon, internet sağlayıcı, altyapı işletme konularda yetkili şirkettir. ... tarih ve... sayılı Kurul kararı ile 2017.2.3 Referans Numaralı Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazar Analizi Nihai Dokümanı onaylanmıştır. Sabit şebekede çağrı başlatma pazarında etkin piyasa gücüne sahip işletmeci olan müdahil şirket hakkında, 3. Tur pazar analizi çalışmaları kapsamında, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararı ile bu pazara özgü olarak getirilen fiyat sıkıştırması yükümlülüğü, ... tarih ve ...sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu kararı ile 2017.2.3 Referans Numaralı Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazar Analizi Nihai Dokümanında çoklu hizmet paketleri kapsamında sunulan ses hizmetleri ve çağrı başlatma hizmetleri ile sınırlı tutulmuştur. Bunun üzerine davacı tarafından, fiyat sıkıştırması yükümlülüğünün daraltılmaması gerektiğinden bahisle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, bu Kanunun amacının elektronik haberleşme sektöründe düzenleme ve denetleme yoluyla etkin rekabetin tesisi, tüketici haklarının gözetilmesi, ülke genelinde hizmetlerin yaygınlaştırılması, kaynakların etkin ve verimli kullanılması, haberleşme alt yapı, şebeke ve hizmet alanında teknolojik gelişimin ve yeni yatırımların teşvik edilmesi ve bunlara ilişkin usul ve esasların belirlenmesi olduğu; "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 3. maddesinin (r) bendinde, etkin piyasa gücünün, işletmecinin ilgili elektronik haberleşme pazarında, tek başına ya da diğer işletmecilerle birlikte, rakiplerinden, kullanıcılarından ve tüketicilerinden fark edilir bir şekilde bağımsız olarak hareket edebilmesine imkân sağlayan ekonomik gücü olarak tanımlandığı; "İlkeler” başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, "Serbest ve etkin rekabet ortamının sağlanması ve korunması" ilkesi, elektronik haberleşme hizmetinin sunulmasında ve bu hususta yapılacak düzenlemelerde göz önüne alınacak ilkeler arasında sayıldığı; "Kurumun görev ve yetkileri" başlıklı 6. maddenin (a) bendinde, elektronik haberleşme sektöründe rekabeti tesis etmeye ve korumaya, rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı uygulamaların giderilmesine yönelik düzenlemeleri yapma, bu amaçla ilgili pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere ve gerekli hâllerde diğer işletmecilere yükümlülükler getirme ve mevzuatın öngördüğü tedbirleri almanın, (ö) bendinde, "Elektronik haberleşme sektörüne yönelik pazar analizleri yapmak, ilgili pazarı ve ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip işletmeci veya işletmecileri belirlemenin Kurumun görev ve yetkileri arasında sayıldığı; "Rekabetin sağlanması" 7. maddenin 3. fıkrasında, Kurum'un yapacağı pazar analizleri sonucu ilgili pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecileri belirleyebileceği, Kurumun, etkin rekabet ortamının sağlanması ve korunması amacıyla etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere yükümlülükler getirebileceği, aynı ve/veya farklı pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip olan işletmeciler arasında söz konusu yükümlülükler açısından farklılaştırma yapılabileceği; "Tarifelerin Düzenlenmesi" başlıklı 13. maddenin 2. fıkrasının (c) bendinde, işletmecinin ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip olduğunun belirlenmesi hâlinde; Kurumun, fiyat sıkıştırması, yıkıcı fiyatlandırma gibi rekabeti engelleyici tarifelerin önlenmesi için gerekli düzenlemeleri yapacağı ve uygulamaları denetleyeceği kurallarına yer verildiği görülmektedir. 27/11/2012 tarih ve 28480 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Pazar Analizi Yönetmeliği"nin "Yükümlülüklerin getirilmesi" başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasında, ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere getirilecek yükümlülüklerin amaca uygun, orantılı ve sorunun kaynağına yönelik olmasının esas olduğu; 2. fıkrasında, Kurumun, ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere, ilgili mevzuattaki hükümler saklı kalmak üzere, a) Erişim ve/veya arabağlantı sağlama, b) Şeffaflık, c) Ayrım gözetmeme, ç) Referans erişim ve/veya arabağlantı tekliflerinin yayımlanması, d) Hesap ayrımı, e) Tarife kontrolüne tabi olma, f) Maliyet muhasebesi, g) Asgari kiralık hat grubu hizmetini sunma, ğ) Ortak yerleşim ve h) Tesis paylaşımı yükümlülüklerinden birini, birkaçını veya tamamını getirebileceği; 3. fıkrasında, bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen yükümlülükler etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere getirilirken ilgili diğer mevzuat hükümlerinde yer verilen yöntemler esas alınabileceği gibi, bu maddenin birinci fıkrası dikkate alınarak başka yöntemlerin de belirlenebileceği; 4. fıkrasında, Kurumun, biri diğerinin temel girdisi niteliğinde olan hizmetlerin veya dikey bütünleşik pazarların toptan veya perakende yönüne ilişkin gerçekleştirdiği pazar analizleri kapsamında etkin piyasa gücüne sahip olduğu tespit edilen işletmecilere aşağı/yukarı yönlü olarak bu maddenin ikinci fıkrasında sıralanan yükümlülüklerden birini, birkaçını veya tamamını getirebileceği; 5. fıkrasında ise, Kurum'un, mevcut ya da muhtemel bir rekabet sorunun çözümüne yönelik olarak ilgili pazar analizini yenilemeksizin, konuya ilişkin objektif nedenlere dayalı gerekçelerini belirtmek suretiyle ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip olan işletmeciye ilave yükümlülük veya yükümlülükler getirebileceği kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlık, 4. Tur pazar analizi çalışmaları sonucunda, bir önceki pazar analizinde öngörülen fiyat sıkıştırması yükümlülüğünün ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu kararı ile 2017.2.3 Referans Numaralı Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazar Analizi Nihai Dokümanında, çoklu hizmet paketleri kapsamında sunulan ses hizmetleri ve çağrı başlatma hizmetleri ile sınırlı tutularak, daraltılmasının hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, yükümlülüğün getirilmesinden değil yükümlülüğün kaldırılmasından kaynaklandığı, davacının dava konusu işlemin eksik düzenleme olduğundan bahisle iptalini istediği anlaşılmaktadır. 5809 sayılı Kanun'a göre, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun (Kurum), elektronik haberleşme sektöründe, rekabeti tesis etmeye ve korumaya, rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı uygulamaların giderilmesine yönelik düzenlemeleri yapmak, bu amaçla ilgili pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere ve gerekli hallerde diğer işletmecilere yükümlülükler getirmek ve mevzuatın öngördüğü tedbirleri almak görev ve yetkileri bulunmaktadır. Davalı idare tarafından, 2014 yılında getirilen fiyat sıkıştırması yükümlülüğünün 2017'de tanımlanan pazar analizinde yeniden değerlendirildiği, gelinen durum itibarıyla sabit çağrı başlatma pazarında sadece ses içeren paketler için fiyat sıkıştırması yükümlülüğünün aşırı düzenleme olacağı sonucuna varıldığı, gerekçe olarak ise “pazarda gelinen durum itibarıyla, sabitten başlatılan toplam çağrı trafiğinin 2014 yılının başından 2016 yılının üçüncü çeyreğine kadar %50 oranında düştüğü, alternatif işletmecilerin ilgili dönemde abone sayısına göre pazar payının 12, trafiğe göre pazar payının ise 7 puan arttığı ve söz konusu işletmeciler tarafından çağrıların Türk Telekom'dan alacakları geleneksel çağrı başlatma hizmeti yerine büyük oranda internet şebekesi üzerinden VolP kullanarak başlatılıyor olmaları da göz önünde bulundurulduğunda, ileriye dönük bakış açısıyla, sabit çağrı başlatma pazarında getirilmiş olan fiyat sıkıştırması yükümlülüğünün sürdürülmesinin, getirilecek yükümlülüklerin amaca uygun, orantılı ve sorunun kaynağına yönelik olması ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda aşırı düzenleyici müdahaleye sebep olabileceği" belirtilmektedir. Pazar Analizi Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 1. fıkrasında, ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere getirilecek yükümlülüklerin amaca uygun, orantılı ve sorunun kaynağına yönelik olmasının esas olduğu, 2. fıkrasında, Kurumun, ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere getirebileceği yükümlülüklerin neler olduğu belirtilmiş, "tarife kontrolüne tabi olma" bu yükümlülükler arasında sayılmıştır. Fiyat sıkıştırması yükümlülüğü de tarife kontrolüne tabi olma yükümlülüğü içende yer alan bir yükümlülüktür. Aktarılan kurallar uyarınca, Kurumun, Pazar Analizi Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 1. fıkrasındaki şartların oluştuğundan bahisle getirdiği yükümlülükleri, usulde ve yetkide paralellik ilkesi gereği, bu yükümlülükleri gerekli kılan şartların ortadan kalkması halinde, kısmen ya da tamamen kaldırabileceğinin kabulü gerekmektedir. Fiyat sıkıştırması, bir üretim veya hizmet zincirinin hem üst hem de alt pazarında faaliyet gösteren ve özellikle üst pazarda yüksek pazar gücüne sahip olan firma tarafından (işletmeci/teşebbüs) alt pazardaki rakiplerini dışlamak veya rekabeti engellemek gibi amaçlarla uygulanan bir fiyatlandırma stratejisi olarak ortaya çıkmaktadır. Fiyat Sıkıştırmasının Tespitine, Önlenmesine ve Giderilmesine İlişkin Usul ve Esaslar'da, dikey bütünleşik işletmeci veya işletmecilerin ilgili perakende tarifesi ile ilgili perakende pazar ve/veya pazarlarda faaliyet göstermek için temel girdi niteliğinde olan toptan erişim hizmetinin ücreti arasındaki marjı, perakende pazardaki etkin rakip işletmecilerin faaliyetlerini karlı bir şekilde sürdürebilmesine imkan vermeyecek ölçüde belirlemesi olarak tanımlanmıştır. Bu durumda, fiyat sıkıştırması yapmama yükümlülüğünün asıl amacının, perakende seviyede faaliyet gösteren alternatif işletmecilere, faaliyetlerine devam edebilmeleri için ihtiyaç duydukları marjın garanti edilmesi, bu sayede orta ve uzun vadede pazardaki etkin rekabetin sürdürülebilirliğinin teminat altına alınması dolayısıyla tüketici refahının sağlanması olduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen açıklamalar çerçevesinde davalı idare tarafından ortaya konan gerekçe incelendiğinde, Kurumca piyasa analizi ile ortaya konan piyasadaki gelişmelerden ve mevcut verilerden hareketle sonuca gidildiği, müdahil Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin maliyet esaslı tarife belirleme yükümlülüğünün devam ettiği, öte yandan, Kurumun piyasada ortaya çıkabilecek rekabete aykırılık durumlarına göre ilgili mevzuat kapsamında Kuruma verilen görev ve yetki çerçevesinde düzenleme ve yaptırım uygulama hakkının da saklı olduğu göz önüne alındığında, dava konusu işlemin amaca uygun, orantılı ve sorunun kaynağına yönelik olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının ve müdahilin temyiz istemlerinin kabulüne; 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.