Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/2666 · K. 2024/1952

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/2666 E.  ,  2024/1952 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/2666 Karar No:2024/1952 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 29/06/2018 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen 2017 yılı evrensel hizmet katkı payının elektronik haberleşme hizmeti kapsamında olmayan hizmet satışları üzerinden tahsil edildiğinden bahisle 4.398.540,75-TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte iadesi istemiyle 16/08/2018 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından 29/06/2018 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen 2017 yılı evrensel hizmet katkı payının 4.398.540.75-TL'sinin, 16/08/2018 tarihinde iadesi istemiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca idareye başvuruda bulunduğu ve başvuru tarihine kadar geçen sürenin de hesaba katılması suretiyle kalan süre içinde dava açılması gerekirken, bu sürelerin geçirilmesinden çok sonra 12/12/2018 tarihinde işbu davanın açıldığı, dava açma süresi geçirildikten sonra, 12/12/2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan ödemenin bir idari işlem veya kesinleşmiş bir idari işlemin icrası niteliğinde olmadığı, davalı idarenin kendilerine bir tahakkuk yapmadığı, belli bir tutardaki rakamın ödenmesini istemediği, yapılan ödeme idari davaya konu edilebilecek bir idari işlem olmadığından bu işleme karşı 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında başvuru yapılamayacağı, başvurunun anılan Kanun'un 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru niteliğinde olduğu, bu başvuruya istinaden tesis edilen dava konusu işlemin iptali talebiyle açılan davada süre aşımı bulunmadığı, alacak hakkı mülkiyet hakkı kapsamında olduğundan 10. madde başvurusunun her zaman yapılabileceği, temyize konu kararın mahkemeye erişim hakkını ihlâl ettiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.