Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/2981 · K. 2024/2868

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/2981 E.  ,  2024/2868 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/2981 Karar No:2024/2868 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrolcülük Dağıtım A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Piyasası Düzenleme Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, sözleşmeli bayisi olan ... Uluslararası Nakliyat İnşaat Petrol Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait akaryakıt istasyonunda 05/03/2018 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, akaryakıt alım ve satışlarının otomasyon sistemine sağlıklı yansımadığı ve otomasyon sisteminin sağlıklı ve düzenli çalışmadığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 1.220.624,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; iptali talep edilen Kurul kararının, ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde davacın şirketin kayıtlı elektronik posta (KEP) adresine gönderildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinin 4. fıkrası uyarınca, elektronik yolla yapılan tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, dolayısıyla dava konusu Kurul kararının davacı şirkete tebliğ edildiği 26/06/2018 tarihini izleyen günden itibaren dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılan başvuruya verilen cevaba göre kalan süre içerisinde dava açılması gerektiği, bu nedenle davanın en geç (dava açma süresinin adli tatile rastlaması nedeniyle) 10/09/2018 tarihinde açılması gerekirken 19/11/2018 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, KEP adreslerine gelen ileti açılmak istenildiğinde boş bir sayfa açılıp iletinin içeriğine ulaşılamadığı, ekran görüntüsü alınıp davalı idarenin KEP adresine mail atılarak iletinin içeriğine ulaşılamadığının bildirildiği, bu bildirime rağmen davalı idarece herhangi bir dönüş sağlanmadığı, dava konusu Kurul kararından düzenlenen ödeme emri vasıtasıyla haberdar olunduğu, dava konusu Kurul kararının konusunun düzeltilebilir nitelikteki fiiller arasında sayıldığı, söz konusu fiil nedeniyle soruşturma veya kovuşturma yapılmadığı, bayiler nezdinde devletin sahip olduğu denetim imkanlarına sahip olunmadığı gibi fiziki denetim yapma yetkilerinin de bulunmadığı, uygulanan idari para cezasının makul ve ölçülü olduğunun kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Davacı tarafından, 21/06/2018 tarihinde KEP adresine gelen "idari para cezası tebligatı hakkında" konulu ileti açılmak istenildiğinde boş bir sayfa açıldığı ve iletinin içeriğine ulaşılamadığı, açılan boş sayfanın ekran görüntüsünü de içeren ve iletinin içeriğine ulaşılamadığını belirten bir iletinin 25/06/2018 tarihinde davalı idarenin KEP adresine gönderildiği ileri sürüldüğünden, Dairemizin 01/03/2024 tarihli ara kararıyla, kayıtlı elektronik posta hizmet sağlayıcıları (KEPHS) Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. ve ... Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den iletinin orijinal içeriğinin ekleriyle birlikte gönderilmesi istenilmiş, her iki KEPHS tarafından cevaben, bilgi güvenliği ve kişisel verilerin korunması mevzuatı kapsamında KEP sisteminde gönderilen ve alınan iletilerin bir kopyasının saklanmadığı ve içeriğinin bilinmediği ifade edilmiş, bunun üzerine Dairemizin 26/04/2024 tarihli ara kararıyla, davalı idareden davacının iddia ettiği gibi açılan boş sayfanın ekran görüntüsünü de içeren ve iletinin içeriğine ulaşılamadığını belirten bir iletinin davalı idarenin KEP adresine gönderilip gönderilmediği sorulmuş, davalı idarece ara kararına, Kurum'un tüm KEP adreslerinin incelendiği, davacıya ait böyle bir iletinin olmadığı şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Bu durumda, davacı tarafından açılan boş sayfanın ekran görüntüsünü de içeren ve iletinin içeriğine ulaşılamadığını belirten bir iletinin davalı idarenin KEP adresine gönderildiğinin ortaya koyulamadığı anlaşıldığından, davacının söz konusu iddiasına itibar edilmemiştir. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 26/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.