Danıştay Kararı · E. 2020/2991 · K. 2024/16581

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2020/2991 E.  ,  2024/16581 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2991 Karar No : 2024/16581 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, Anayasal düzeni ihlal etmediği, ceza yargılamasında ön kabuller ile hakkında mahkumiyet kararı verildiği, aynı eylem içinde emir komuta ile hareket eden benzer durumdakiler hakkında beraat kararı verildiği, örgütle irtibatının ortaya konulamadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin ihlal edildiği ve işlemin hukuka aykırı olduğu edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; '...dosya kapsamına alınan HTS kayıtları, bilirkişi raporları ve tanık beyanlarıyla sanığın savunmaları dikkate alındığında, .... Sanık ve müdafii tarafından A.T.'ye yaptırılan teşhisin tek fotoğraf üzerinde yaptırılması nedeniyle hukuka aykırı olduğu ve bu hukuka aykırı delil üzerine bina edilen tüm soruşturmadaki elde edilen delillerin de bu nedenle hükme esas alınamayacağına yönelik savunmada bulunulmuş ise de, 5681 sayılı PVSK nın ek 6/16 maddesi uyarınca fotoğraf teşhisinin mümkün olduğu, teşhisin şüphelinin kimliğinin tespit edilebilmesi ve/ veya şüphelinin suçun gerçek faili olup olmadığını tespit etme amacıyla yapılacağı, tanık A.T.'nin beyanında geçen Hakan Üner'in askeri okuldan devre arkadaşı olan sanık olduğunda kuşku bulunmadığı, dolayısıyla teşhis işleminin yapılmamış olmasa bile yargılama aşamasında da tanığın beyanlarını aynı şekilde tekrarladığının anlaşılması karşısında söz konusu savunmanın temelsiz olduğu, nitekim soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığının talebi ve Sulh Ceza Hakimliğinin kararıyla tespit edilen HTS kayıtlarının da CMK 135 maddesinde düzenlenen usule uygun olduğu, ayrıca sanığın bizatihi soruşturma aşamasında müdafii huzurunda kollukta verdiği ifadesinde yaşadığı süreçleri ve örgüt içerisindeki faaliyetleriyle örgüte mensup kişiler hakkında detaylı ve diğer delillerle örtüşen beyanlarda bulunmasına karşı yargılama aşamasında bu beyanlarını baskı ve tehdit altında verdiğini ileri sürerek anılan beyanlarını değiştirmesi, sanığın söz konusu beyanlarının dosya kapsamında bulunan birbirinden bağımsız ve hatta birbirini tanımayan tanık beyanlarıyla ve HTS kayıtlarıyla örtüşmesine rağmen Yüzbaşı rütbesinde TSK'da uzun süre görev yapan sanığın hiçbir somut gerekçe ve delil olmadan soruşturma aşamasında baskı altında ifade verdiğini ileri sürmesi, üstelik bu ifade esnasında yanında müdafiinin de hazır bulunduğunun anlaşılması karşısında söz konusu beyanının hayatın olağan akışına aykırı ve cezadan kurtulmaya yönelik ya da örgütsel talimatla olduğuna kanaat getirilmiş, bu sebeple yargılama aşamasındaki inkara yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir. Nitekim tanık A. T'.nin hem soruşturma aşamasında hem de yargılama aşamasında tutarlı beyanlarında sanık ve S. K. ile birlikte Hava Harp Okulunda öğrenim gördükleri dönemde ... ilinde öğretmen olarak görev yaptığını bildiği ve Bilal kod adını kullanan örgüt mensubuyla ...'da ... semtinde bulunan rutin aralıklarla evinde örgütsel görüşmeler yaptıklarını, Hava Harp Okulundan mezun olmalarının akabinde kendilerini takiple görevlendirilmiş örgüt mensubunun talimatıyla İzmir ilinde ... Semtinde birlikte ev tuttuklarını ve söz konusu eve kendilerini takiple görevli örgüt mensubunun gelerek örgütsel toplantı yaptıklarını açıkça anlatması, yine tanık S.K.'ıni soruşturma aşamasındaki beyanlarında A.T.'nin beyanlarıyla örtüşür şekilde ... ilinde ... kod adlı örgüt mensubuyla görüştüklerini, ...'de eğitim aldıkları dönemde de aynı evde kaldıklarını ve sanığın evlendiği tarihte sanıkla görüştüğünü belirtmesi yanında, sanığın kullandığı belirlenen ve sanıkça da kullanıldığı kabul edilen GSM hatları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine dair raporlardan da sanığın 31/07/2012-05/04/2014 tarihleri arasında ..., 05/04/2014-26/06/2016 tarihleri arasında... ve 30/04/2016 tarihinden sonra da... numaralı GSM hatlarını kullandığı, yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere ... ve ... ilinde bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem askeri yapılanmasında görevli örgüt mensuplarınca da kullanıldığı belirlenen sabit hatlardan sanığın farklı tarihlerde bir çok kez kendisi gibi askeri personel olarak görev yapan şahıslarla ardışık olarak arandığı, ayrıca periyodik ve tekil olarak da söz konusu hatlarla görüşmeler yaptığı belirlenmiş, her ne kadar ardışık aranılan kişilerden A.A. ve Y.G. dışındakilerin astsubay rütbesinde olduğu görülmekte ise de, yukarıda açıklandığı üzere ardışık aranılan kişilerin beyanlarından ve tüm dosya kapsamından Yasin kod adlı örgüt mensubunun ... ilinde mahrem askeri yapılanmada görevli olduğu, aynı örgüt mensubunca astsubay rütbesinde görev yapan askeri personellerden oluşan grupların yanında sanık gibi üsteğmen ya da teğmen rütbesinde olan kişilerle de örgütsel görüşmeler yaptığı, bu grupların birbirinden habersiz olduğu anlaşılmış, ardışık aranılan kişilerden C.Ç.'nin beyanında ... ilinde görev yaparken ... Üniversitesinde öğretmen olarak çalıştığını bildiği ve ... ilinde bulunan ... AVM'nin arkasındaki sitede oturduğunu söylediği ... kod adını kullanan örgüt mensubunun kendisini aradığını ve aynı örgüt mensubuyla evlerinde örgütsel görüşmeler yaptığını söylemesi, yine ardışık aranan ...'un da ... ilinde görev yaparken öğretmen olarak görev yaptığını bildiği ve ... AVM'nin arkasında site içerisinde oturduğunu söylediği ... kod adlı örgüt mensubuyla görüştüklerini belirtmesi, aynı şekilde ardışık olarak aranan A.Y.D.'nin ifadelerinde ... ilinde görev yaparken kendilerinden sorumlu örgüt mensubunun Yasin kod adlı kişi olduğunu ve bu kişiyi E.K. olarak teşhis ettiği anlaşılmış, her ne kadar sanık yargılama aşamasında beyanlarını değiştirerek ...'da Hava Harp Okulunda ve ... ilçesinde uçuş okulunda bulunduğu döneme ilişkin anlatımlarını S.K.'nin beyanlarından esinlenerek söylediğini,... ilinde görev yaptığı döneme ilişkin anlatımlarını ise kendisinin uydurduğunu söylemesine karşın sanığın da söz konusu beyanlarında S.K.'nin yanında ... iline gelen ... Kod adlı örgüt mensubunun kendisini Konya ilinde bulunan ... kod adlı örgüt mensubuyla tanıştırdığını, Yasin kod adlı örgüt mensubunun (her ne kadar tutanakta ... Üniversitesi olarak belirtilmiş ise de, ... Üniversitesinin ...'de bulunduğu, ... ilinde örgüte ait ... Üniversitesinin o dönemde faal olduğu) ... Üniversitesinde öğretmen olduğunu ve evini gösterebileceğini söyleyerek evinin bulunduğu yeri teşhis etmiş, söz konusu teşhisinde belirlenen ev adresinde de kolluk tarafından E.K. isimli yani A.Y.D.'nin ... kod adlı kişi olarak teşhis ettiği örgüt mensubunun ikamet ettiğinin anlaşıldığı, bu durumun dahi sanığın savunmalarının aksine kendisiyle hiçbir irtibatı bulunmayan ardışık aranılan kişilerin beyanlarında geçen ve teşhis ettikleri örgüt mensubunu sanığın da beyanında Yasin kod adlı örgüt mensubu olarak söz konusu delillerle örtüşür vaziyette anlattığı, bu nedenle sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarının tanık beyanları ve diğer delillerle bire bir örtüştüğü, nitekim sanığın ardışık arandığı A.A. ile HTS kayıtlarında irtibatlı olduğunun ve rütbelerinin de uyumlu olduğunun ayrıca A.A. isimli kişinin 15 Temmuz 2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kanlı darbe girişiminde rol aldığının anlaşıldığı, sonuç olarak sanığın ortaokul son sınıfta bulunduğu dönemde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün evlerinde ... kod adlı örgüt mensubu tarafından askeri okullara hazırlandırıldığı, 2005-2009 yılları arasında ... ilinde Hava Harp Okulunda öğrenim gördüğü dönemde de S.K. ve A.T. isimli devre arkadaşlarıyla birlikte ... kod adlı örgüt mensubunun takip ve kontrolünde olduğu, örgütsel toplantılara örgüt mensuplarına ait evlerde katıldıkları, Hava Harp Okulundan mezun olup... ilçesinde bulunan uçuş okuluna gittikleri dönemde de kendilerini takiple görevli örgüt mensubunun talimatı ve yardımı ile üçünün birlikte ev tuttukları, zaten FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem askeri yapılanmasına dahil olan örgüt mensubunun örgüt mensubu olmayan bir askeri personel ile aynı evde kalmasının örgüt tarafından yasaklandığı, örgütün gizliliğin sağlanması ve deşifre olmanın önüne geçilmesi için bu hususa azami derecede dikkat ettiği, ... ilinde örgüt mensubunun talimatıyla birlikte kaldıkları evde de ... kod adını kullanan örgüt mensubuyla örgütsel toplantılara katıldığı, örgüt mensubuna burs, kurban, himmet adı altında maddi yardımda bulunduğu, akabinde ... iline tayin olduğunda ... kod adını kullanan örgüt mensubuna devredildiği, ... ilinde bu örgüt mensubuyla örgütsel faaliyetlerini sürdürdüğü, ... ilinde görev yaptığı dönemde de Selim kod adlı örgüt mensubunun kendisini ... kod adını kullanan ve yukarıda açıklandığı üzere tanıklarca E.K. isimli kişi olduğu belirlenen örgüt mensubuna devredildiği, bir müddet ... kod adlı örgüt mensubuyla örgütsel faaliyetlerini sürdüren sanığın daha sonra kendi beyanından anlaşıldığı üzere şeker fabrikasında çalıştığını belirttiği ismini hatırlamadığı örgüt mensubuna devredildiği, sanığın bu doğrultuda ortaokul son sınıftan itibaren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisinde mahrem askeri yapılanmasına dahil olduğu, örgüt tarafından askeri okullara yerleştirildiği, örgütün takip ve kontrolünde olduğu, örgütün mahrem askeri yapılanmasında görevli örgüt mensupları ile gizlilik içerisinde sabit hatlar üzerinden görüşmeler yaptığı, ayrıca örgüte ait evlerde toplantılara iştirak ettiği, bu şekilde sanığın örgütün hususi bölüm olarak adlandırdığı mahrem askeri yapılanmasına dahil ettiği askeri personel olduğu, bu suretle yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik gösteren eylemleriyle örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve örgüt üyesi olduğu hususunda kuşku bulunmadığı ve üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği..." tespitleri ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.