Danıştay Kararı · E. 2020/3859 · K. 2024/662

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/3859 E.  ,  2024/662 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/3859 Karar No : 2024/662 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten ...'ya Mirasçı sıfatıyla ..., ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından, ...’nun 11/02/2007 tarihinde Sağlık Bakanlığı Isparta Gülkent Devlet Hastanesinde gerçekleşen doğumu sırasında hatalı tıbbi tedavi uygulandığından bahisle çocukları ...’nun % 98 oranında özürlü olarak dünyaya gelmesi nedeniyle uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık bebek için 250.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, anne için 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, baba için 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi olmak üzere 270.000,00 TL maddi ve 90.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 270.000,00 TL maddi ve 90.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, dava konusu işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddi, tazminat istemine yönelik olarak ise davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 16/05/2016 tarih ve E:2013/4526, K:2016/3551 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince bozmaya uyularak dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi, maddi tazminat istemleri yönünden davanın reddi, manevi tazminat istemleri yönünden ise davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunduğu, davanın tamamının kabul edilmesi gerektiği, davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, bu hususun olay kapsamında düzenlenen bilirkişi raporları ile de sabit olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ,,, İdare Mahkemesinin ,,, tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.