Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/4751 · K. 2024/1603

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/4751 E.  ,  2024/1603 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/4751 Karar No : 2024/1603 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI: ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, kadın sığınma evine yerleştirilen annesi müteveffa N.K'nın babası E.K. tarafından 03/10/2017 tarihinde öldürülmesi olayında, yetkililerce gerekli önlemler alınmadığından bahisle idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranılan zarara karşılık 500.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, İdare Mahkemesi kararının nispi karar harcına ilişkin kısmının kaldırılmasına, hükmedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.732,40 TL nispi karar harcının davacılara tamamlattırılmasına, 2.732,40 TL nispi karar harcının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu olayın gerçekleştiği 03/10/2017 tarihinde yakınlarının görüşme talebi üzerine davacının annesi müteveffanın kendi isteğiyle eşi ve ailesi ile görüşmek istediği, müteveffa ile yapılan görüşmelerde can güvenliği riskinin olmadığını belirttiği, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamında tedbir ve gizlilik kararı talebinde bulunmadığı, ilgili mevzuat uyarınca konukevinde çalışanların, kadını korumak gerekçesiyle Yönetmelikte belirtilen kurallar dışında kadının hak ve özgürlüklerine yönelik herhangi bir sınırlama getiremeyeceğinin düzenlendiği, gerçekleşen olayda hizmet kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan davacının istinaf başvurusunun reddi, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.