Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/4977 · K. 2024/1269

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/4977 E.  ,  2024/1269 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/4977 Karar No : 2024/1269 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... 2- ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılardan ...'ya ait ...plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacı ...'ya 5.010,00 TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; idari yaptırım uygulamasının; idari yaptırımların dayanağı olan tespitlerin hukuk kuralları çerçevesinde yürütülmesi; denetlenebilir ve somut idari işlem ve eylemlerde bulunan, kendisini hukukla bağlı sayan ve sınırlayan, dolayısıyla, "hukuk devleti ilkesine" uyan ve her türlü idari işleminde "hukuka bağlı idare anlayışı"nın izlerinin görülebildiği ülkelerde olanaklı olduğu, hukuk kuralları ve idari yaptırım uygulamalarının, kişilerin "hukuk güvenliği ilkesi" ne olan inancını zedelememesi, bilhassa kuvvetlendirmesi gerektiği, trafikten yasaklanan araçla ilgili yapılan denetim sonucu düzenlenen tespit tutanağında belirtilen hususlar incelendiğinde ise, idari yaptırım uygulanması gerektirecek bir hukuk kuralı ihlalinin davacı tarafından işlenildiğine yönelik bir tespitin varlığından ziyade, henüz şüpheli olmayan aracın sürücüsünün durdurularak ticari amaçlı yolculuk yapılması için anlaşılması gibi bir yöntem izlenildiği, ilgili belediyeden izin alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunulmadan, hukuk devletine bağlı idare anlayışına ve hukuk güvenliği ilkesine aykırı hukuk kuralı ihlali tespitine dayalı idari yaptırımlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, araç sürücüsünün kamu görevlisinden ücret isteyerek taşımacılığı ücret mukabilinde yaptığının tespit edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 08/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.