Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/5020 · K. 2024/798

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/5020 E.  ,  2024/798 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/5020 Karar No : 2024/798 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … TEMYİZ EDEN MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- … 3- … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları …'nın Mustafa Kemalpaşa Devlet Hastanesinde intihar ederek ölümü olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla, … için destekten yoksun kalma ve cenaze gideri olmak üzere 4.000,00 TL (miktar artırımı ile 64.109,69 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi, … için destekten yoksun kalma ve cenaze gideri olmak üzere 6.000,00 TL (miktar artırımı ile 78.329,93 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi, … için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların ve müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, somut olayda tazmin şartlarının gerçekleşmediği, maddi tazminat hesabının hatalı yapıldığı; müdahil tarafından, zamanaşımı ve illiyet bağının varlığının tespitine ilişkin itirazlarının, ayrıca, dava konusu olaya ilişkin olarak yürütülen soruşturma ve bu soruşturma dosyası kapsamında alınmış olan Adli Tıp Kurumu raporunun Mahkemece değerlendirilmediği, ortalama düzeydeki her pratisyen hekimin hareket edeceği şekilde hareket ettiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin ve müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısımlarına karşı davalı idare ve müdahil tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine yönelik temyize konu kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.