Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/5023 · K. 2024/1403

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/5023 E.  ,  2024/1403 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/5023 Karar No : 2024/1403 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ... Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : İzmir ili, Balçova Belediyesi sınırları içerisinde kalan ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı Hazineye ait taşınmazın satıldığından bahisle 4706 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca taşınmaz satış bedeli için re'sen tahakkuk ettirilen toplam 8.153.389,08 TL pay için düzenlenen bila tarih ve ... sayılı ihbarnamenin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin 7.999.889,08 TL'lik kısım yönünden iptaline, geriye kalan 153.500,00 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 21/04/2020 tarih ve E:2019/8613, K:2020/1266 sayılı bozma kararına uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, her ne kadar arsa karşılığı inşaat sözleşmesi olarak tapuya işlenmişse de davaya konu arazinin satışına ilişkin sözleşmenin hukuken taşınmaz bedelinin ödenme usulüne dair hükümler içeren bir satış sözleşmesi olduğu, toplam satış bedelinden taraflarına pay ödenmesine ilişkin yasal bir engel bulunmadığı, işlemlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.