Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/5982 · K. 2024/4593

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/5982 E.  ,  2024/4593 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/5982 Karar No : 2024/4593 TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı ( DAVACI) ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Iğdır Belediye Meclis üyesi olan davacı tarafından, Iğdır Belediye Meclisi Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli ilave revizyon uygulama imar planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu imar planının Iğdır ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ile Iğdır ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmı yönünden; planda belirtilen alanın çevresinin ayrık nizam dört kat yapılaşma koşullu konut alanı olarak planlanmasına karşılık söz konusu taşınmazların çevresinden bağımsız olarak ayrık nizam beş kat yapılaşma koşullu konut alanı olarak belirlendiği, bu durumun şehircilik ilkeleri, planlama esasları, sağlıklı bir kentsel çevre oluşumu, kentin kurgusu, eşitlik ilkeleri açısından aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından dava konusu imar planının anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin anılan kısmı yönünden iptaline, diğer taşınmazlara ilişkin kısmı yönünden ise, dava konusu imar planının şehircilik ilkeleri, planlama esaslarına, imar mevzuatına, bölge ihtiyaçlarına ve kamu yararına uygun olduğu anlaşıldığından imar planın bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Taraflarca yapılan istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca taraflarca yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın redde ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı tarafından, dava konusu revizyon imar planının yapımı aşamasında mevcut yapılar dikkate alınarak kat nizamı olusturulduğu, bölgedeki mevcut yapıların kat adedi dikkate alınarak 5 kat yapılaşma koşulunun belirlendiği, kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla bu kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Iğdır Belediye Meclis üyesi olan davacı tarafından, Iğdır Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli ilave revizyon uygulama imar planının; planda bazı parsellere yönelik olarak eşitlik ilkesine aykırı hareket edilerek çevresindeki parsellerden farklı yapılaşma koşulunun belirlendiği, şehir merkezine ve değeri yüksek olan bazı bölgelere yüksek kat adeti verildiği, bu durumun şehir merkezinde çarpık kentleşmeyi artıracağı ileri sürülerek iptali istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun 5. Maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların  yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, davacı belediye meclis üyesi tarafından dava konusu plan ile birden fazla taşınmaza ilişkin olarak yapılaşma koşullarının çevredeki taşınmazlara göre artırıldığı, sosyal donatı alanı dengesinin bozulduğunu ileri sürerek dava açıldığı, Mahkeme tarafından, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, davacının dava dilekçesinde belirttiği bazı taşınmazlara ilişkin olarak yapılan ada ve parsel sorgulaması neticesinde bu taşınmazların tapuda herhangi bir kaydının bulunmadığı, ada ve parsel numaralarının değişmiş olabileceğinin belirtildiği, ayrıca dosyaya sunulan plan paftalarının bazılarının dava konusu taşınmazlara ait olmadığı hususunun değerlendirilmesine rağmen Mahkeme tarafından, tapu kaydı bulunmayan taşınmazlar da dahil olmak üzere birden fazla taşınmaza ilişkin belirlenen yapılaşma koşullarının uygun olduğu, şehircilik ilkeleri, planlama esaslarına uygun olduğu gerekçesiyle bu taşınmazlara yönelik olarak davanın reddine, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak belirlenen yapılaşma koşullarının çevre taşınmazlarla uyumlu olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin bu taşınmazlara ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. Uyuşmazlıkta, davacının birden fazla taşınmaza yönelik iddialarda bulunulduğu, bilirkişi tarafından bazı taşınmazların tapuda kaydının olmadığı, plan paftasında dava konusu taşınmazların bazılarının yerinin yanlış gösterildiğinin belirtildiği, ayrıca temyiz aşamasında ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak TAKBİSte ada parsel sorgulaması neticesinde bu parsellerin kaydının da bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkeme tarafından öncelikle dava konusu edilen taşınmazların belirlenmesi, bu taşınmazlara ilişkin tapu kaydının bulunup bulunmadığı, varsa tapu kayıtlarının istenerek dava konusu edilen taşınmazların netleştirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır. Diğer yandan, İdari Dava Dairesince uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilirken menfaati etkilenebilecek olan uyuşmazlığa konu taşınmazların maliklerine davanın ihbar edilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının ve davalının temyiz isteminin kabulüne, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu imar planının kısmen iptaline, kısmen davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 04/07/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.