Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/675 · K. 2024/1404

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/675 E.  ,  2024/1404 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/675 Karar No : 2024/1404 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm ve Seyahat Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Başkanlığı / ... VEKİLİ : 1. Huk. Müş. V. Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, üç yıl süreyle hac ve umre organizasyonundan men edilmesine ilişkin, ...tarih ve...sayılı yazı ile tebliğ edilen,... tarih ve ...sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Bakanlıklararası Hac ve Umre Kurulu kararının iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, denetim raporları ile tespit edilenin organizasyon değil acentelik faaliyeti olduğu, hac ve umre organizasyonu yapmadığı, davalı Başkanlık ile imzalanmış bir sözleşmelerinin bulunmadığı, acentelik faaliyet ile organizasyon faaliyetinin karıştırılmaması gerektiği, bu nedenle dava konusu işlemin dayanak alındığı mevzuatın kendilerine uygulanamayacağı, yaptığı iş ve işlemlerin Kültür ve Turizm Bakanlığının yetkisine dahil olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.