Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/722 · K. 2024/1913
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/722 E. , 2024/1913 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/722 Karar No:2024/1913 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 18/11/2016 tarihinde yapılan denetimde, istasyonda bulunan 1 ve 2 numaralı yer altı tanklarından ve bunlara bağlı 1 numaralı motorin pompasından alınan numunelerin ulusal marker kontrol cihazı ile ölçümü neticesinde geçersiz sonuç çıktığından bahisle söz konusu yer altı tanklarının ve bunlara bağlı satış pompasının ilgili laboratuvarda yapılacak olan analiz sonucuna kadar geçici olarak mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 18/11/2016 tarihinde yapılan denetimde seyyar kontrol cihazı ile yapılan ulusal marker kontrolünde, 1 ve 2 numaralı yer altı tanklarından ve bu yer altı tanklarının bağlı olduğu 1 numaralı motorin pompasından alınan numunelerin ulusal marker seviyelerinin geçersiz olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle... tarih ve ...sayılı tutanakla 1 ve 2 numaralı yer altı tankları ile bunlara bağlı 1 nolu akaryakıt pompasının ilgili laboratuvarda yapılacak olan analiz sonucuna kadar geçici olarak mühürlendiği, söz konusu numunelerin Tübitak Marmara Araştırma Merkezi'nde incelenmesi neticesinde düzenlenen 12/12/2016 tarihli analiz raporu ile "Numunenin standarta uygun olmayan motorin özelliği gösterdiğinin tespit edildiği" hususuna yer verilerek numunenin teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davacıya ait akaryakıt istasyonunda seyyar kontrol cihazı ile yapılan ulusal marker kontrolünde söz konusu yer altı tanklarından ve bu yer altı tankının bağlı olduğu motorin pompasından alınan numunelerin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu hususunun akredite laboratuvar sonucu ile de ortaya konulduğu anlaşıldığından, söz konusu yer altı tanklarının ve bunlara bağlı satış pompasının ilgili laboratuvarda yapılacak olan analiz sonucuna kadar geçici olarak mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu istasyonda yapılan denetimin 18/11/2016 günü seyyar marker cihazı ile yapıldığı ve geçersiz sonuç alınması üzerine analiz için laboratuvara gönderilmek üzere numune alındığı, numunelerin kargodaki bekleme süresi nedeniyle 13 günde TÜBİTAK'a ulaştığı, 5015 sayılı Kanun'da numunenin özelliklerinin değişmemesi için şart koşulan 5 günlük süre istemeden de olsa aşıldığından numunenin değişime uğradığı ve analiz raporunun doğruluğu üzerinde şüphe oluştuğu, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında şahit numunelerin yeniden bilirkişi tarafından incelenmesine karar verildiği, bu karar gereğince İnönü Üniversitesi Akaryakıt Petrol Analiz Laboratuvarı Müdürlüğü'nce yapılan analiz sonucunda numunelerin geçerli çıktığı, anılan davada gerekçeli kararın henüz yazılmadığı, yaptığı araştırmalar sonucunda dağıtıcı lisansına sahip ... Petrol A.Ş.'ye ait birçok akaryakıt istasyonunun mühürlendiğinin öğrenildiği, Kurum tarafından bu dağıtıcının akaryakıt istasyonlarına geçersiz marker özelliğine sahip ürünü vermesine rağmen dağıtıcı lisansının iptal edilmeyerek akaryakıt istasyonlarında mühürleme işlemi yapılmasının hak ve nesafet ilkelerine aykırı olduğu, tek kusurunun Kurum tarafından dağıtıcı lisansı verilen şirketten ürün almış olması olup, herhangi bir ihmalinin söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.