Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/7377 · K. 2024/982

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/7377 E.  ,  2024/982 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/7377 Karar No : 2024/982 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Malatya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı kararında yeralan Akçadağ Malatya arası yapılan yolcu taşımacılığında "65 yaş ve üstü bireylerin ücretsiz binişlerinin kaldırılması...." şeklindeki kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nunda büyükşehir belediyesi sınırlarının il mülki sınırlarının olduğunun belirtildiği, düzenleme yapılan Akçadağ-Malatya arası yolcu taşıma işinin şehiriçi toplu taşıma hizmeti olduğu ve 4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifeleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'unun ve Ücretsiz veya İndirimli Seyahat Kartları Yönetmeliği'nin altmış beş yaş ve üzeri kişilerin, demiryolları ve denizyollarının şehiriçi hatları ile belediyelere, belediyeler tarafından kurulan şirketlere, birlik, müessese ve işletmelere veya belediyeler tarafından yetki verilen özel şahıs ya da şirketlere ait şehiriçi toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz olarak yararlanacağına ilişkin amir hükmü gözönüne alındığında, Malatya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin (UKOME) tarafından, ... Birlik Otobüs Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooparatifi'nin Akçadağ-Malatya arası yapılan yolcu taşımacılığında ücretsiz (65 yaş) binişlerin iptali hakkındaki talebinin kabulü ile tesis edilen (65 yaş) ve üstü bireylerin ücretsiz binişlerinin kaldırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifeleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'unun “Türk vatandaşı olan altmış beş yaş ve üzeri kişiler, demiryolları ve denizyollarının şehiriçi hatları ile belediyelere, belediyeler tarafından kurulan şirketlere, birlik, müessese ve işletmelere veya belediyeler tarafından yetki verilen özel şahıs ya da şirketlere ait şehiriçi toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz olarak, demiryolları ve denizyollarının şehirlerarası hatlarından ise %50 indirimli olarak yararlanırlar.” hükmü doğrultusunda 65 yaş ve üzeri kişilerin belediyeler tarafından yetki verilen özel şahıs ya da şirketlere ait şehir içi toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz olarak yararlanabilecekleri, şehir içi veya şehir merkezi diye tabir edilen alanların, Battalgazi ve Yeşilyurt ilçelerinin toplam ilçe sınırları dahilinde olan alanları ifade ettiği, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı ile çalışma alanı belirlenen Malatya-Akçadağ güzergahı üzerinde taşımacılık yapan toplu taşıma araçları, şehir içi diye ifade edilen alanın dışında faaliyet gösterdikleri, merkez ilçeler dışında yer alan yerleşimlere yönelik 65 yaş ve üzeri bireylerin ücretsiz veya indirimli taşıma hakkının olduğuna ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.