Danıştay Dava Dairesi · E. 2020/7648 · K. 2024/1554

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/7648 E.  ,  2024/1554 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/7648 Karar No : 2024/1554 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Valiliği (... Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2-... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:... K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda ... Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilerek ... Büyükşehir Belediye Meclisi'nin... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında büyük kısmı ''E:1,20 yapılaşma koşullu ticaret+konut alanı (TİCK)'' olarak planlanan taşınmazın, bu planın dayanağı 01.12.2017 tarihinde onaylanan üst 1/25.000 ölçekli nazım imar planında ''seyrek yoğunlukta (E:0,21-E:1,00) meskun konut alanı'' olarak planlandığı anlaşıldığından, yoğunluk değerine ilişkin plan kararı açısından planlar arasında ölçekler arası tutarlılığın sağlanamadığı, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının uyuşmazlık konusu parsele ilişkin kısmında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygunluk görülmediği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu parselin 1.4 hektar yüzölçümlü ve doğu sınırının 30 metre enkesitli imar yoluna cepheli olduğu, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı 1/25.000 ölçekli nazım imar planına ait plan notlarında; 1/5000 ölçekli nazım imar planlarında 1/25.000 ölçekli nazım imar planına aykırı karar getirilemeyeceği, ancak 20 metreden daha dar yollar ile miktarı 2 hektardan daha az olan kentsel kullanımlar için bu koşulun uygulanmayacağı, 25 metre enkesitli yollara ve daha geniş yollara cepheli alanlarda zemin ve asma katların ticaret alanı olarak kullanılabileceği, ölçeği gereği 1/25000 ölçekli nazım imar planında gösterilemeyen TİCK alanlarının, bu planın alt ölçeği olan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planında gösterilebileceği, 1/25000 ölçekli nazım imar planında belirtilmeyen yapılaşma koşullarının, alt ölçekli planlarda belirtilebileceği hükümlerine yer verildiği, bu itibarla, zemin ve asma katlarda ticaret kullanımına imkân veren planlamada 1/25000 ölçekli nazım imar planı paftasındaki TİCK bölgeleme sınırlarının dışına çıkılabileceği ve 2 hektardan küçük alana sahip parseldeki TİCK kullanımının zaten 1/25000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile kabul edildiği anlaşıldığından, 1/25.000 ölçekli nazım imar planında konut alanı olarak planlanan parsele 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planında mahalle birimleri dikkate alınarak konut altı ticaret kullanımı öngörülmesinin planların kademeli birlikteliği ilkesine aykırı olmadığı, dava konusu işlemin parsele ilişkin kısmında planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine, kamu yararına ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; Savunma verilmemiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından; Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 06/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY (X): İstinafa konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda bu kararı kaldıran temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.