Danıştay Kararı · E. 2021/102 · K. 2024/17873
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/102 E. , 2024/17873 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/102 Karar No : 2024/17873 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35.maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, ceza yargılamasının derdest olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ... savunmasında özetle; örgüt ile irtibatının mesleğe başladıktan sonra 1998 yılında Şanlıurfa ilinde başladığını, öğrenci evine ziyarete gittiğini, evde namaz kılınıp normal arkadaş sohbeti yapıldığını, 1999 yılında Gaziantep iline tayini çıktığını, 2001 yılında kendisini A.Ö. isimli öğretmen bir şahsın aradığını, şahsın evinde görüşmelere gittiğini, evde Kuran-ı Kerim, risale, hadis kitapları okuduklarını, 2004 yılında Erzurum Oltu'ya tayinin çıktığını, orada kendisini K. isimli şahsın A.'nın selamı ile aradığını, K. isimli şahısla evinde görüştüklerini, B. isimli bir doktorunda görüşmelere geldiğini, orada da dini kitaplar okuyup namaz kıldıklarını, 2008 yılında tayininin Kıbrıs'a çıktığını ve orada da ismini hatırlamadığı bir şahsın kendisini aradığını ve onunla görüşmeler yaptığını, 2010 yılında Kayseri'ye tayinin çıktığını kendisini bu sefer S. isimli şahsın aradığını, kendisiyle ilgileneceğini, 2 yıl boyunca dini sohbetler amacıyla bu şahısla görüştüğünü, bu eve A.T. isimli şahsın da geldiğini, Y. isimli öğretmen ile tanıştığını, 2012-2016 yılları arasında Y.D. ile dini sohbetler amacıyla görüştüğünü, bu eve A.E.'nin da geldiğini, Y.'nin evine en son Mayıs 2016 yılında gittiğini, S. ve Y.'nin kendisinden yardım amaçlı para istediklerini, kendisinin bu parayı bazen verip bazen vermediğini, 15 Temmuz 2016 tarihinde ailesi ile olduğunu, askeri okullara kimsenin yardımıyla girmediğini, Y.D.'nin kendisini sabit hatlardan aradığını, bu şekilde sohbet gününü bildirdiğini, görüştüğü şahısların kendileriyle telefonla irtibata geçmemelerini, birliklerde namaz kılmamasını, dikkat çekmemesi gerektiğini hatırlattıklarını, pişman olduğunu, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ettiği..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.