Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/10237 · K. 2025/1341

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/10237 E.  ,  2025/1341 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/10237 Karar No : 2025/1341 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle hakkında başlatılan soruşturma sonucunda, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturmasında, davacının mafya olarak bilinen S.Ş. ile yanında bulunan ve üzerlerinde ruhsatsız silah taşıyan şahıslarla aynı araçta tesadüfen bulunarak seyahat etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, şahısları polis uygulamaları ve kontrollerden kurtarmaya yönelik bir eylem ve hareket içerisinde olduğu belirtilerek, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak suçunu işlediğinden bahisle meslekten çıkarma disiplin cezası ile tecziyesine karar verildiği anlaşılmış ise de, yapılan hangi eylemin davacının kendisine veya başkasına çıkar sağlamak kastı ile gerçekleştirildiğinin somut bilgi ve belgelerle hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı, uygulama yapan polislerin soruşturma kapsamında ifadelerinin alınmadığı, davacının, şahısları polis uygulamasından veya kontrolünden kurtarmaya yönelik eylem içerisinde olduğu yönünde herhangi bilgi, belge veya tutanağın olmadığı, yetki ve nüfuzun hangi biçimde kötüye kullandığının idare tarafından somutlaştırılarak ortaya konulamadığı; bu itibarla, fiil ile tatbik edilen ceza maddesi arasında uyum bulunmadığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; mevzuatla belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararda, işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılırken iki ayrı gerekçeye dayanıldığı, uygulama yapan polislerin soruşturma kapsamında ifadelerinin alınmadığı ve davacının, şahısları polis uygulamasından veya kontrolünden kurtarmaya yönelik eylem içerisinde olduğu yönünde herhangi bir bilgi, belge veya tutanağın bulunmadığı, eylemi kendisine veya başkasına çıkar sağlamak kastı ile gerçekleştirdiğinin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı şeklindeki ilk gerekçenin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmakla birlikte; bu gerekçenin yanı sıra, işlemin konusunu oluşturan fiil ile tatbik edilen ceza maddesi arasında uyum bulunmadığı şeklindeki tipiklik unsuru yönünden inceleme yapılmasında ise hukuki isabet bulunmamıştır. Bu durumda, Mahkeme kararının yukarıda yer verilen ikinci gerekçesinde hukuka uygunluk bulunmamakta ise de, ilk gerekçenin hukuka uygun olması karşısında, bu husus, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.