Danıştay Kararı · E. 2021/10564 · K. 2024/6266

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/10564 E.  ,  2024/6266 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/10564 Karar No : 2024/6266 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yeterli gerekçe gösterilmeksizin soyut ve kalıplaşmış gerekçelerle reddedildiği, ilk derece Mahkemesince yapılan değerlendirme ve usul hatalarının Bölge İdare Mahkemesince de aynen tekrar edildiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, aynı şekilde tüm nitelik ve özellikleri ile bir disiplin işlemi olduğu her halinden belli olan bir işlemin sırf olağanüstü hal döneminde yapılması sebebiyle disiplin işlemi olmaktan çıkamayacağı, dava konusu işlemin sadece şüpheye dayandığı, bu şüpheyi haklı kılacak hiçbir haklı ve somut bir delil bulunmadığı, irtibat ve iltisakının olup olmadığı, bunun kasta dayanıp dayanmadığı, terör örgütünün nihai amacını bilip bilmediği hususlarının ispat edilemediği, yasal mevzuata göre kurulmuş, faalliyette bulunan ve denetlenen bir bankada hesap açmak ve bu nitelikteki bir sendikaya üye olmak sebebiyle kamu görevinden çıkarılmış ise de bu gerekçelerin kamu görevinden çıkarılmaya sebep olabilecek nitelik ve nicelikte olmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.