Danıştay Kararı · E. 2021/1102 · K. 2024/1916

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/1102 E.  ,  2024/1916 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1102 Karar No : 2024/1916 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 15 Temmuz darbe girişiminden sonra söz konusu yapının iç yüzünü anladığı, Emniyet birimlerine kendiliğinden giderek bildiklerini anlattığı ve yardımcı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "....şüpheli ...'ın FETÖ silahlı terör örgütünün Hava Kuvvetleri Komutanlığı mahrem yapılanması içerisinde 2011-2014 yılları arasında Ankara Bölgesinde astsubaylardan sorumlu müdür pozisyonunda olduğu, şüpheli tarafından kullanıldığı belirlenen ... numaralı GSM hattı ile M.Y. adına kayıtlı olan ... numaralı ve Y.B. adına kayıtlı olan ... numaralı GSM hatlarının 1639 kez ortak baz kaydının olduğu, bu durumda ... ve ... nolu GSM hatlarını şüpheli ...'ın terör örgütü faaliyetleri kapsamında operasyonel hat olarak kullandığını gösterdiği, şüphelinin dosya kapsamında hakkında işlem yapılan diğer şüphelilerin kendi üzerlerine kayıtlı telefonları ve operasyonel telefonları ile de irtibatının tespit edildiği, etkin pişmanlıktan yararlanan N.K., M.A.O. ve N.B. tarafından hakkında beyanların olduğu ve bu kişiler tarafından teşhis edildiği, ayrıca şüphelinin 31/12/2013 tarihinde ... nolu Bank Asya hesabında para bulunmaz iken 24/12/2014 tarihinde hesap bakiyesinin 50.303,04 TL olduğu ve şüphelinin fetö silahlı terör örgütü ile bağlantılı Özel Sabah Eğitim, Başkent Eğitim, Özel Şahika Eğitim, Meke Eğitim isimli iş yerlerinde SGK kaydının bulunduğu, alınan savunmasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirttiği ve bu yönde beyanlarda bulunduğu, şüpheli ifadesi, araştırma tutanağı, analiz raporu, tutanaklar ve raporlar, adli sicil kaydı ve nüfus kaydı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde şüphelinin FETÖ silahlı terör örgütü yöneticisi olduğu anlaşıldığı, etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifade de; lise son sınıfta ve lise bittikten sonraki yıl Kayseri ilinde bulunan Serhat dershanesine gitmesi sonucu örgütle ilk bağlantısının başladığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları arasında çelişkinin bulunmadığı ve 153 kişi hakkında teşhiste bulunduğu, söz konusu şahıslardan bazıları hakkında soruşturmaların olduğu bazıları hakkında ise kovuşturma aşamasına geçilerek derdest yargılama dosyaları bulunduğunun tesbit edildiği, yine dosya kapsamında sanıkla ilgili olarak N. K., V.G., M.A.O, İ.A., A.E., M.Y., İ.O. ve E.B. beyanlarının bulunduğu, FETÖ/PDY'nin askeri mahrem yapılanmasında ''MÜDÜR'' konumunda olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.