Danıştay Kararı · E. 2021/11131 · K. 2024/5844

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11131 E.  ,  2024/5844 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/11131 Karar No : 2024/5844 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / … Vekili : Hukuk Müşaviri … İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf Dairesi kararı ile hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında soyut ve mesnetsiz açıklamalara yer verildiği, karar içeriğinde hakkındaki ceza yargılamasında verilen beraat kararının mahkumiyet kararı gibi değerlendirildiği, beraat kararına rağmen davanın reddedilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu ve bu şekilde verilen kararın hakkındaki beraat kararını anlamsız hale getireceği, işlemin sebep unsurunun ortadan kalktığı, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin işlemlerden kaynaklandığı, zorunlu harcamalardan kaynaklanan Bank Asya kredi kartı ödemeleri için hesaba para aktarmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, hakkındaki ceza mahkemesi kararında Bank Asya hesap hareketleri ile ilgili tespitin dikkate alınmadığı, birçok sendikaya üye olduğu, Aktif Eğitimciler Sendikasına üyeliğinin bu sendikanın kuruluşundan çok sonra, Eğitim Birsen sendikası üyesiyken karşılaştığı haksızlıklar nedeniyle olduğu, bu sendikada yöneticilik ve temsilcilik görevlerinde bulunmadığı, belirtilen sendikanın Devletin denetimi ve gözetiminde faaliyetlerini sürdürdüğü, sendikaya üye olma hakkının aleyhine değerlendirilemeyeceği, Ordu Gönüllü Eğitimciler Derneği üyeliğinden istifa ederek ayrıldığı, Derneğin amacını bilmesinin kendisinden beklenemeyeceği, derneğin Devletin gözetimi ve denetimi altında faaliyetlerini yürüttüğü, Kimse Yok mu Derneği'ne ve Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yaptığı ödemelerin aleyhine gerekçe olarak gösterilemeyeceği, bu hususların FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını ve iltisakını göstermeyeceği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.