Danıştay Kararı · E. 2021/11437 · K. 2024/2918

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11437 E.  ,  2024/2918 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/11437 Karar No : 2024/2918 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Bakanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "..şüpheli ...'ın kendi savunmalarından anlaşıldığı üzere, şüphelinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması olan hava astsubay/sağlık astsubay yapılanmasında ... kod adı ile Erzurum ilinde bulunan astsubaylardan öğretmen seviyesinde sorumlu olduğu, aynı zamanda ...Mesulü mesulü olarak görev yapmak sureti ile ikiz görevlendirme ile çalıştığı, şüphelinin mahrem yapılanmaya 2010 yılında Diyarbakır ilinde katıldığı, 2010-2011 yılında bu görevine devam ettiği, 2011 yılında Erzurum Bölge Eğitim Araştırma Hastanesinde memur olarak çalışmaya başladığı, 2012 yılında...-...kod isimli H.N. vasıtasıyla Erzurumda mahrem yapı içerisinde görev aldığı, 2017 yılı Eylül ayına kadar faaliyetlerine devam ettiği, sorumlu olduğu askeri personelle toplantı düzenlediği, bu toplantılarda Fetullah GÜLEN'in kitaplarının okunduğu ve videolarının izlendiği, sivil imam pozisyonunda bulunan kişilerin üye pozisyonunda bulunan şüpheliden askeri birlik ve personel hakkında bilgiler istediği, yine şüphelinin askeri personelden himmet adı altında düzensiz miktarlarda para topladığı, askeri personelden topladığı para ile kendisinin himmet adı altında ödemesi gereken parayı muhasebe mesulü olan ... kod T. U.' ya teslim ettiği, Ümit pozisyonunda (ümit kavramı bir dönem örgüt içerisinde bulunmuş olup irtibatını koparan yada örgütle bağlantısı devam etmekle birlikte bağlantısı zayıflamış askeri personeli ifade etmekte olup, bu personelin örgütle bağını kuvvetlendirmek konusunda görev verilen örgüt üyesine recacı/ümit mesulü denilmektedir) olan askeri personelin kazanılması için görüşmeler yaptığı, sivil imamların kendi arasında düzenlenen toplantılara katıldığı, ayrıca örgüt lideri Fetullah GÜLEN'in Bankasya ile ilgili talimatından sonra borç para edinerek yüklü miktarda parayı Bankasya'ya yatırdığı.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.