Danıştay Kararı · E. 2021/11448 · K. 2024/2902

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11448 E.  ,  2024/2902 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/11448 Karar No : 2024/2902 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Av. ..., Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddenin B fıkrasının 9. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: AİHM'nin Yüksel Yalçınkaya/ Türkiye kararının incelenmesinden, delil ve gerekçe yönünden daha ağır durumlar içeren dosyada ihlal kararı verildiği; ByLock kaydının bulunmadığı, KHK ile kapatılan derneklere üyelik kaydının bulunmadığı, örgüt üyelerinin genellikle konakladıkları otellerde kaydının bulunmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yönelik yürütülen soruşturmalarda işlem yapılan şüphelilere ait HTS kayıtlarında irtibatının olmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle bağlantılı işyerlerinde çalıştığına dair SGK kaydının bulunmadığı, ancak, Bankasya A.Ş.'de hesabının ve hesap hareketlerinin bulunduğunun tespit edildiği bilgisine yer verildiği, öğrencilik döneminde yoksul durumdayken o dönem için örgüt evi olduğunu bilmediği evde hiçbir görev almadan kısa bir süre kaldığı, kararının gerekçesinde sadece kesinleşmeyen yargı kararına atıf yapıldığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın terör örgütü irtibatı iddiası ile işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapılar vatandaşa resmi olarak duyurulmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.