Danıştay Kararı · E. 2021/11557 · K. 2024/1060
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11557 E. , 2024/1060 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/11557 Karar No : 2024/1060 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. … İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin tesis edilen işleme dayanak 672 sayılı OHAL KHK'sının Anayasa'nın 15. ile AİHS'nin 6/2 maddesi uyarınca masumiyet karinesini ihlal ettiği, darbe girişimi ile ilgisi bulunmadığı, hakkında somut ve hukuki delil olmadığı, istihbari kaynaklara dayanarak kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, özel ve aile hayatına saygı ilkesinin, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, hiç bir zaman silahlı terör örgütünün herhangi bir amacını benimsemediği, hiyerarşik yapısına dahil olmadığı, herhangi bir örgüte katılmadığı, yardım etmediği, üye olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar verilerek gereği görüşüldü: UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 04/05/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ''...FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'u yoğun biçimde … numaralı GSM hattı ile … IMEI numaralı cep telefonu cihazında … USERID İd numarası, … kullanıcı adı … parolası ile kullandığının dosyaya giren bylock mesajlarını ve log kayıtlarını gösterir Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile tespit edildiği, sanığın bu sistem üzerinden örgüt faaliyetleri konusunda bilgilendirildiğinin mesaj içerikleri ile sabit olduğu, yine sanığın ByLock uygulamasının IP adresleri olan …, …, IP adreslerine, 12.08.2014-11.01.2015 tarihleri aralığında … numaralı GSM hattı ile 3211 defa, …, … IP adreslerine, 23.01.2015-03.05.2015 tarihleri aralığında … numaralı GSM hattı ile 2026 defa bağlandığının dosyaya gelen HIS-CGNAT kayıtları ile de sabit olduğu, HIS-CGNAT kayıtlarında tespit edilen baz bilgileri ile sanığın söz konusu baz tarihlerinde bulunduğu konumun birbiriyle örtüştüğü dosyaya gelen HTS kayıtları ile de tespit edilmiştir....'' tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.