Danıştay Kararı · E. 2021/11703 · K. 2024/12208
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11703 E. , 2024/12208 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/11703 Karar No : 2024/12208 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bylock programına ilişkin tespitin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135.maddesi kapsamında yasak delil olduğu ve hükme esas alınamayacağı, adil yargılanma hakkının ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan ve hiçbir somut gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... kullanımında olan ... numaralı hat üzerinde 256 kez giriş yapılacak şekilde Bylock log kaydı tespit edilmesi ile birlikte ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... Değişik İş sayılı kararına istinaden sanığın dijital materyalleri üzerinde yapılan analizde Samsung marka cep telefonu üzerinde Bylock uygulamasının HEX kayıtlarında kalıntılarına rastlanmış. Yine Kovuşturma aşamasında tefrik öncesi tanık olarak beyanına başvurulan tanık U.Ö 'ın sanık için ABD'de okuduğu sırada arkadaşı olan ve veterinerlik okumakta olan ... isimli arkadaşının sanığın bizzat Fetullah Gülen'in sohbet toplantılarını katıldığını beyan etmesi, yine Kovuşturma aşamasında tefrik öncesi tanık olarak beyanına başvurulan tanık İ. B 'ın üniversitede bulunduğu bir zaman diliminde sanığın kullanmış olduğu bir araç ile örgütün ele başı konumunda bulunan F. Gülen'e ait kitapların getirilerek okul içerisinde stant açıldığını beyan etmesi ile birlikte soruşturma aşamasında adli kolluk görevlileri nezaretinde ve müdafi huzurunda şüpheli sıfatıyla beyanda bulunan A.A.T isimli şahsın, kendisinin de katıldığı ve üniversiteden öğretim üyesi M.A isimli şahıs tarafından organize ve başkanlık edilen sözde dini örgüt toplantılarına sanığın da katıldığını beyan ve sanığı teşhis etmesi ..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.