Danıştay Kararı · E. 2021/1552 · K. 2024/10046

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/1552 E.  ,  2024/10046 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1552 Karar No : 2024/10046 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Kurumu / ... Vekili: Av. ... 2- ... Bakanlığı / ... Vekili: Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti :Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin... tarih ve E... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza kovuşturmasının akıbeti beklenmeksizin hüküm kurulduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, istinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, Anayasa'ya aykırılık iddiasının yeterli bir gerekçe gösterilmeksizin ciddi görülmediği, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmaksızın, soruşturma yapılmaksızın tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, herhangi bir sebep gösterilmeden işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturacak herhangi bir delil veya belgenin ortaya konulamadığı, disiplin suç ve cezalarının ancak kanunla düzenlenebileceği, tesis edilen işlemin OHAL'e neden olan şiddet olaylarının bastırılmasıyla hiçbir ilgisinin olmadığı, geçmişte hukuk içerisindeki davranışlarının sonradan terör örgütüyle irtibat ve iltisak için delil olarak kabul edilemeyeceği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, Bank Asya hesap hareketlerinin davanın reddine gerekçe olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, sadece aleyhine görünen hususların dikkate alındığı, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan birçok temel hak ve özgürlüğün ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...26/11/2019 tarihli bilirkişi raporu, Bank Asya CD içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın anığın sempati düzeyinde eylemlerinin olduğu ve sanığın silahlı terör örgütü Fetö/Pdy'nin finans kaynağı olan Bank Asya' isimli bankada sanığın terör örgütü elebaşısının Aralık/2013 sonrasında yaptığı çağrılar sonrasında, 31/01/2014 tarihinde Bank Asya'da vadesiz TL ve XAU hesap açtığı ve aynı gün 12.980,6 TL lik hurda altın alımı yaptığı, 16/07/2014 tarihinde başka banka hesabından bank asya hesabına 1500 TL para gönderdiği ve 18/07/2014 tarihinde 9824,16 TL lik doviz alım- satım gerçekleştirdiği, 18/08/2014 tarihinde başka banka hesabından bank asya hesabına 1.500 TL para gönderdiği, sanığın bank asya hesabına 15/09/2014 tarihinde 2000 TL, 17/11/2014 tarihinde 1.000 TL, 31/12/2014 tarihinde 1.000 TL, 15/01/2015 tarihinde 1.500 TL para yatırdığı, ayrıca 04/09/2014 tarihinde aynı şuçu işlemek kastıyla hareket eden dosyanın diğer sanığı Y.A.'in başka bankadan sanığın hesabına 14.998,00 TL para gönderdiği, 09/09/2014 tarihinde sanık ... Y.A.'in bank asya hesabına 15.000-TL gönderdiği ve Y.A.'in bu parayla katılım hesabı açtığı, sanık ile Y.A. arasında 25-26/09/2014 tarihinde bank asya hesapları arasında karşılıklı 1760 TL para gönderildiği, terör örgütüne sempatisi olan sanığın örgüt talimatları üzerine Banka Asyada hesaplar açarak bu hesabına para yatırmak ve döviz alışverişi yapmak ve de diğer sanık Y.'la arasında para transferleri yapmak suretiyle hesap hareketliliği oluşturduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.