Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/1848 · K. 2024/941

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/1848 E.  ,  2024/941 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1848 Karar No : 2024/941 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kimyevi Maddeler ve Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına... Bölge Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, serbest bölgede bulunan ithalat vergilerine tabi eşyanın kanuna aykırı olarak tüketildiği veya kullanıldığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 185. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ek tahakkuk kararının davacıya tebliğ edildiği halde itiraz yoluna başvurularak dava açılmadığından amme alacağının kesinleştiği, ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek nitelikteki böyle bir borcun olmadığı, kısmen ödendiği veya zaman aşımına uğradığına ilişkin iddiaların somut olayda gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığından, davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrine konu vergilerin tahakkukuna ilişkin kararın taraflarına tebliğ edilmediği, dava konusu ödeme emrinin şirket yetkilisinin adresinde tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu, maddi olayla ilgili olarak... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan ceza yargılamasında şirket yetkilisinin beraat ettiği, dolayısıyla serbest bölgede stok sayımı sonucunda eksik eşyaların bulunduğu tespitinin geçersiz hale gelmesi sebebiyle ödeme emrinin dayanaksız kaldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3....TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.