Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/190 · K. 2024/4471
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/190 E. , 2024/4471 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/190 Karar No : 2024/4471 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adana ...Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma başmemuru olarak görev yapmakta iken emekli olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, kurumun güvenliğine yönelik yapılan genel ve kısmi aramaların usul ve esasları uygun şekilde yapılmamasına ve personeli arasındaki çalışma barışının bozulmasına neden olduğu, hükümlü ve tutukluların odalarında bulundurabilecekleri eşyalar ile ilgili yönetmeliğe aykırı durumların tespitinin yapılmasına rağmen kurum içerisinde eşitsizlik yaratarak hükümlülerin disiplinsiz davranışlar içerisine girmesine, asayişin bozulmasına ve güvenlik zafiyetleri oluşmasına neden olduğu, bu olumsuz durumun ortadan kaldırılmasına yönelik hiçbir davranış sergilemediği, kurumda bulunan hükümlü ve tutukluların oda değişimiyle ilgili yapılan işlemler nedeniyle hatırlı mahkumların etkin rol almalarına, örgüt uzantılarının kurum içerisinde devam etmesine ve birbiriyle görüştürülmesine müsaade edilmesine, kurum güvenliğinin ve asayişin sağlanmasının bu kişilere verilen iltimaslar ile çökertilmesine neden olduğu, mahkumların başka kuruma sevki nedeniyle birbirleriyle görüştürülmesi ile güvenlik zafiyeti oluşturulmasına ve bu konuda ilgili personeller hakkında yasal işlemlerin başlatılmaması ile diğer personeller arasında ayrımcılık duygusu oluşmasına neden olduğu, üst aramalarının tamamen ekli uygulamaya dönüşmesine, aramanın lâyıkıyla yapılmamasına ve bu işlerin denetimlerini yapmayarak oluşan güvenlik zafiyetlerinin önüne geçmediği, kurumun güvenlik ve gözetiminden sorumlu iken el dedektörü gibi kurumun güvenliğinin en üst düzeyde tutulmasını sağlamaya yönelik uygulamalar ve kurum içerisindeki üst düzeyde güvenlik gerektiren bölgelerdeki güvenlik zafiyetinin giderilmesine dair hiçbir girişimde bulunmadığı, hükümlü ve tutuklular tarafından verilen dilekçelerle ilgili şikayet konusu olayların oluşmasına neden olduğu, personeller önünde sinkaflı sözlerle hakaret ve tehditlerde bulunan ve bilgisayarı yere atarak kurum düzenini bozan personel hakkında idari işlemin başlatılmamasına ve olayın üstünün örtülmesine neden olduğu fiilleri yönünden disiplin suçu isnadında bulunulduğu, yapılan soruşturma sonucunda; sorumlu infaz ve koruma başmemuru olarak görevlendirilmesine rağmen kurumun genel düzen, disiplin, asayiş ve güvenliğinin yok denecek noktaya gelmesine, kendisine yakın olarak bilinen personele iltimas sağlayarak kurum personeli arasında eşitsizlikler oluşmasına, hatırlı diye tabir edilen hükümlü/tutukluların taleplerine göre hareket ederek mevzuat dışı uygulamalar oluşmasına, hükümlü ve tutuklular ile personelin can güvenliğini bozabilecek her türlü güvenlik zafiyetinin önlenmesine yönelik sorumluluk görev bilincinde bulunmadığı, mevzuat dışı uygulamaların normalmiş gibi gösterilmesine ve personelin de bu şekilde çalışmasına neden olarak kanun, tüzük ve yönetmelikler çerçevesinde kurumun güvenlik ve gözetiminin sağlanamadığı, kurumdaki düzen ve işleyişin yoğun ve sürekli bir şekilde bozulduğu ve davacı hakkındaki isnatların sübuta erdiği görülmekle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıya, dava konusu disipilin cezası verilmeden önce, disiplin cezasına neden olarak gösterilen isnata konu fiillerinin savunma yapmaya elverişli bir şekilde ayrıntılı olarak ortaya konulmadığı, bu suretle davacıya savunma hakkının tam olarak kullandırılmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan soruşturmada, savunma istem yazısının ayrıntılı bir şekilde yer, zaman, isnat edilen fiiller somutlaştırılarak yazıldığı, davacının savunmasının alınmasına müteakiben ayrıntılı fezleke düzenlendiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Adana ... Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bir hükümlünün başka bir hükümlüyü silahla vurarak öldürmesi ve babasını da yaralaması olayı nedeniyle yapılan denetim sırasında kurumun işleyişinde görülen eksiklikler ve usulsüzlüklerle ilgili soruşturma başlatıldığı, yapılan disiplin soruşturması sonucunda; davacı hakkında Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde yer alan, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak," eylemini işlediğinden bahisle verilen ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve hâller arasında sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu üzerine Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu Başkanı tarafından davacıdan son savunmasının istenilmesine ilişkin bir belge bulunmamakla birlikte; dava konusu işlemden, davacının 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrası ve 130. maddeleri uyarınca savunmasının istenildiği ve muhakkikin 12/09/2017 tarihli savunma istem yazısında, disiplin suçu isnadına konu fiillerin, yer, zaman ve kişi bilgisi gibi somut ve net bilgilere yer verilerek açıklandığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davacıya savunma yapmaya elverişli biçimde savunma hakkı tanındığı, temyize konu karar gerekçesinde yer verilen usuli eksikliğin dava konusu işlemde bulunmadığı görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesi tarafından dava konusu uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, davacıya savunma hakkının kullandırılmadığı gerekçesiyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine lişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.