Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/193 · K. 2024/1177

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/193 E.  ,  2024/1177 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/193 Karar No : 2024/1177 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Rize L Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve ... karar numaralı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bazı infaz koruma memurlarının cezaevine içinde müstehcen içerikli videoların bulunduğu flash bellek soktuğu ve bunun karşılığında maddi menfaat temin ettiklerine dair 17/04/2014 tarihinde tutulan tutanak üzerine başlatılan idari ve adli soruşturmalar kapsamında alınan tanık ifadelerinin, dosyadaki diğer bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesinden, bazı hükümlülerin ifadelerinde davacının cezaevine porno içerikli flash bellek sokma karşılığında menfaat temin ettiğinin belirtildiği; bununla birlikte aynı olaya ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davacının rüşvet alma suçunu işlediğinden mahkumiyetine, yine müstehcen yayın bulundurmak suçunu işlediğinden dolayı mahkumiyetine karar verildiği görülmüş olup, gerek davalı idare tarafından yürütülen soruşturma neticesinde gerekse adli makamlar tarafından yapılan yargılama neticesinde davacının Rize Kalkandere L Tipi Kapalı Cezaevi İnfaz Koruma memuru olarak görev yaptığı dönemde cezaevine içinde müstehcen içerikli videoların bulunduğu flash bellek soktuğu ve bunun karşılığında maddi menfaat temin etme fiillerini işlediği sabit olduğundan, üzerine atılı "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiilininin karşılığı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplin cezasına konu fiilleri işlemediği, adli yargıda verilen mahkumiyet cezasının kesinleşmediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının, dava konusu işlemin sebebini oluşturan eylemi nedeniyle yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; "İnfaz Kurumuna veya Tutukevine Yasak Eşya Sokma veya Bulundurma" suçu yönünden Anayasa Mahkemesinin 07/07/2011 tarih ve E:2010/69, K:2011/116 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 297/2 maddesine ilişkin iptal kararı gözetilerek üzerine atılı fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle beraatine, "Rüşvet Alma" suçunu işlediğinden mahkumiyetine, yine "Müstehcen Yayın Bulundurmak" suçunu işlediğinden dolayı mahkumiyetine karar verildiği; kararın temyizi üzerine Yargıtay... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla rüşvet alma suçuna ilişkin mahkumiyet kararının onanmasına karar verildiği görülmüştür. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.