Danıştay Kararı · E. 2021/1948 · K. 2024/1150

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/1948 E.  ,  2024/1150 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1948 Karar No : 2024/1150 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, “astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını dövmek” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-4 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi gereğince "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Trabzon Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; müşteki polis memuru Y.S.K.'nın boyun bölgesinde kızarıklık bulunduğu yönünde sağlık raporu yer almakta ise de, soruşturma konusu olaydan hemen önce müştekinin de aralarında olduğu polis memurları ile sivil vatandaşlar arasında bir arbedenin yaşandığı, polis memurlarının bir kısmınca; davacının müşteki Y.S.K.'nın boğazını sıktığı ve boğazına vurduğu, yine olaya bizzat şahit olan bazı polis memurlarının; sivil vatandaşlara saldıran polis memuru Y.S.K.'nın davacı tarafından eliyle iteklendiği beyanlarına yer verildiği görülmekle, davacının müşteki Y.S.K.'ya fiili bir müdahalesinin bulunduğu anlaşılmakla birlikte, bu müdahalenin astlarını veya aynı rütbedeki arkadaşlarını dövmek boyutlarında olmadığı, boğazındaki kızarıklıkların sivil vatandaşlarla yaşanan arbededen kaynaklanmış olabileceği de dikkate alındığında, disiplin cezasına dayanak teşkil eden dövme fiilinin sübuta ermediği gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiilinin yapılan disiplin soruşturmasıyla tespit edildiği ve sabit olduğu, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uyarınca bir alt cezanın uygulandığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava; Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, “astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını dövmek” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-4 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi gereğince "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Trabzon Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Olayda, davacıya isnat edilen disiplin cezasına konu eylemine ilişkin olarak, adli yargıda "basit yaralama" suçundan görülen davada, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "Sanık suçlamayı kabul etmeyerek olay tarihinde katılanı (Y.S.K.) yalnızca göğsünden sert bir şekilde ittirdiğini iddia etmiş ise de; katılanın iddiasının adli rapor ve bir kısım tanık beyanları ile örtüştüğü ve bu nedenle isnadın sübut bulduğu değerlendirilmekle sanığın suç tarihinde Avni Aker Stadyumunda görevli olan katılanın boğazını sıkıp ittirdiği ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla ..." şeklinde gerekçeye yer verilmek suretiyle, davacı hakkında "3.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına" karar verildiği görülmektedir. Dosyada mevcut ... tarih ve ... sayılı disiplin soruşturma raporu, alınan ifadeler, 24/07/2011 tarihli adli muayene raporu ve ... Sulh Ceza Mahkemesinin anılan kararının birlikte değerlendirilmesinden, davacının üzerine atılı "astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını dövmek” fiilinin sübuta erdiği anlaşılmakta olup, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-4 ve 15. maddeleri uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.