Danıştay Kararı · E. 2021/1949 · K. 2024/1082

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/1949 E.  ,  2024/1082 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1949 Karar No : 2024/1082 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Niğde Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte eylem ve davranışlarda bulunduğundan bahisle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması ve öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde olması nedeniyle söz konusu cezanın brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması şeklinde uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyanın incelenmesinden, O.A adlı polis memuruna ait 22/06/2011 tarihli ifade tutanağında, davacıya ... isimli dosyayı bilgisayarından keserek kendisinin verdiği, bu dosyanın hizmet için kullanılan gizlilik dereceli veya hizmete özel bir evrak olmadığı, dosyada sadece davacının özel görüntü ve fotoğrafları ile şube müdürlüğünün değişik zamanlarda düzenlediği sosyal aktivitelere ait fotoğrafların bulunduğu, herkesin bu fotoğraflara bakabileceği, kendi görüntüleri olan fotoğrafları cd veya başka bir belleğe kopyalamak suretiyle alabilecekleri, davacının yanında olduğu süre boyunca kesinlikle bilgisayarların başına geçerek hiçbir oynama ve dosya kopyalama işlemi yapmadığının beyan edildiği, davacıya ait ifade ve savunma tutanaklarının da benzer nitelikte olduğu, E.Ç. adlı polis memurunun sorumluluğunda bulunan bilgisayarın başkası tarafından ... şifresi ile açıldığının belirtilmesine karşın, anılan bilgisayarın davacı tarafından izinsiz bir şekilde kullanıldığına dair tanık ifadesi vb. herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dolayısıyla davacıya ait fotoğraflar ile şube müdürlüğündeki etkinlik fotoğraflarının ilgili polis memuru tarafından bilgisayardan kopyalanarak kendisine verildiği açık olup, söz konusu fiilin hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte eylem ve davranış olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığı, öte yandan, davacının hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek suçundan hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında soruşturma yapıldığı, anılan soruşturma neticesinde ... günlü, Karar No:... sayılı kararla, davacının ilgili personelin bilgi ve rızası dahilinde, görevli personelin nezaretinde şifre kullanarak bilgisayardan personelin daha önce kendi aralarında yaptığı bir kısım etkinliklere ait fotoğraflardan birer örnek aldığı, bu fotoğrafların herhangi bir gizliliğinin bulunmadığı, fotoğrafların tamamının personel ile birlikte çekilmiş birer hatıra fotoğrafından ibaret olduğu, dolayısıyla olayda hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek ya da kamu adına takibat yapılmasını gerektiren başka bir suç unsurunun bulunmadığı gerekçesiyle davacı hakkında kovuşturma yapmaya yer olmadığına kararı verildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.