Danıştay Kararı · E. 2021/2004 · K. 2024/1086

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/2004 E.  ,  2024/1086 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2004 Karar No : 2024/1086 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Adana ili, Yumurtalık İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyanın incelenmesinden, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Teknik ve Organize Suçlar Bürosunca yürütülen ... sayılı soruşturma kapsamında iletişimin dinlenmesine, tespitine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin karar alınarak davacı hakkında tedbir uygulanmış ise de, yapılan iletişimin tespiti ve soruşturma sonucunda davacının yüklenilen suçu işlediğine dair somut delillere ulaşılamadığı, iletişimin tespit tutanaklarında suç unsuruna rastlanmadığı, kamu davası açmaya yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediğinden Cumhuriyet Savcısı tarafından 19/03/2013 tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğinin görüldüğü, soruşturma raporu incelendiğinde davacının organize hırsızlık suç örgütü elemanlarıyla çok yakın ilişkiler içerisinde olduğunun anlaşıldığı, ancak davalı idarece; davacı hakkında verilen iletişimin dinlenmesine dair tedbir kararı üzerine yapılan dinlemelerde geçen ifadelerden ve tanık beyanlarından davacının organize hırsızlık suç örgütü elemanlarıyla birlikte hareket ettiği, örgütün tüm eylemlerinden haberinin olduğunun belirtilmesine karşın, söz konusu hususun yukarıda anılan kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ile birlikte soruşturma dosyasının incelenmesinden sübut bulmadığı (diğer bir ifadeyle davacının organize hırsızlık suç örgütü elemanlarıyla birlikte hareket ettiği, örgütün tüm eylemlerinden haberi olduğunun hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı), bu itibarla, görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak suçunu işlediğinden bahisle tesis edilen dava konusu disiplin cezası işleminde hukuka uyarlık görülmediği, diğer taraftan organize hırsızlık suç örgütü elemanlarıyla çok yakın ilişkiler içerisinde olduğu anlaşılan davacı hakkında mesleği ile bağdaşmayan bu durum nedeniyle fiiline uyan başkaca bir disiplin cezası verilebileceğinin de tabii olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.