Danıştay Vergi Dairesi · E. 2021/2168 · K. 2024/504

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/2168 E.  ,  2024/504 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2021/2168 Karar No : 2024/504 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Palet Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Pazarlama Turizm Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketten usulüne uygun şekilde ödeme emriyle istenmesine karşın dava konusu edilmeyen ve süresi içinde ödenmeyen kamu alacağının cebren tahsili amacıyla dava konusu haczin uygulandığı, ödeme emri safhasında incelenmesi gereken hususların bu aşamada incelenmesinin mümkün olmadığı ve kesinleşen kamu alacağının tahsili için haciz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan ve davacı adına 2010 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca 2015 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek katma değer vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmını kaldıran ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/03/2020 tarih ve E:2018/2441, K:2020/1263 sayılı kararıyla; 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek katma değer vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmını kaldıran ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/03/2020 tarih ve E:2018/2442, K:2020/1264 sayılı kararıyla bozulduğundan, dava konusu haczin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer kısımlarında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu haczin, 2010 yılının Şubat ila Aralık ve 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2015 yılına ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı iptal edilmiş diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu hacze karşı davacı tarafından ... Vergi Mahkemesinin ... esas kaydında da dava açıldığından görülmekte olan davanın reddi gerektiği, davcı nezdinde usulüne uygun bir şekilde ödeme emriyle takip edilmesine rağmen ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.